АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20429/2019

город Кемерово

12 октября 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 октября 2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

             к обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» (

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

            о возврате перечисленных денежных средств за некачественный товар и возмещении причиненных убытков в размере 2 657 678 руб.,

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Цветлит-Р», город Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «ФинКоутингСистемс», Ленинградская область, Ломоносовский район, ш. Волхонское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

             и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ХанШин» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» (

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора поставки № 29/17 – юр от 24.03.2017,

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Цветлит-Р», город Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «ФинКоутингСистемс», Ленинградская область, Ломоносовский район, ш. Волхонское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца:  представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее по тексту –  истец-ответчик, ООО «Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» (далее по тексту – ответчики-истец, ООО «ХанШин») о взыскании денежных средств в размере 1 488 240 руб., уплаченных за некачественный товар по договору поставки № 29/17-юр от 24.03.2017,                  убытков в размере 1 263 398 руб.; всего: 2 711 638 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленных в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик, возражая против заявленного иска в полном объеме, в свою очередь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным исковым заявлением к ООО «Хлеб» о признании незаконным одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора поставки № 29/17 – юр от 24.03.2017, заключенного между сторонами.  

Решением арбитражного суда от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХанШин», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Хлеб», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за некачественный товар, поставленный по договору поставки  № 29/17-юр от 24.03.2017 в размере 1 448 240 руб., убытки в размере 1 263 398 руб.; всего: 2 711 638 руб., государственную пошлину в размере 36 288 руб.

- в доход федерального бюджета в размере 270 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.»

Решение суда в законную силу не вступило.

При этом, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате товара  ненадлежащего качества – хлебных форм ответчику.

Определением суда от 24.09.2020 назначено судебное заседание на 06.10.2020  на 08 час.45 мин. по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представитель ответчика-истца – ФИО2 – генеральный директор, в судебном заседании поддержал объяснения в письменном виде. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно частью 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В связи с тем, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос о возврате товара  ненадлежащего качества – хлебных форм ответчику, сохранность которого на момент рассмотрения спора документально не оспорено стороной ответчика-истца ООО «ХанШин», то суд в силу части 2 статьи 514 ГК РФ приходит к выводу об обязании  истца-ответчика ООО «Хлеб» возвратить ответчику-истцу ООО «ХанШин» товар, поставленный по договору поставки № 29/17-юр от 24.03.2017 (секции форм 4Л10 без ручек), находящий по адресу: 

<

...>, в течение 7 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» доступа к названному товару в целях самовывоза.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» Кемеровская область,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) товар, поставленный по договору поставки № 29/17-юр от 24.03.2017 (секции форм 4Л10 без ручек), находящий по адресу: 

<

...>, в течение 7 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» доступа к названному товару в целях самовывоза. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                     А.В. Алференко