АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12788/2025

26 февраля 2026 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕРИКО СТОУН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 422701, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н ВЫСОКОГОРСКИЙ, П. Ж/Д СТАНЦИИ ВЫСОКАЯ ГОРА, УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, ЗД 67А, ОФИС № 1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ "УБРиР"

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕРИКО СТОУН" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №37620 от 18.03.2025 в размере 374 495,40 руб., неустойки в размере 26 214,68 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки №37620 от 18.03.2025.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 12.02.2026, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕРИКО СТОУН» (далее – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель) заключен Договор (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора согласованный в Спецификации (Приложение №1 к Договору). Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Продукции указана в Спецификации.

Согласно п.2.1.1. Договора, поставщик обязан поставить Продукцию на условиях, указанных в договоре, в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, определенными Сторонами в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость Продукции включает все применимые на территории РФ налоги, пошлины и сборы, упаковку, маркировку, доставку до Покупателя и определяется Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Стоимость Продукции может быть изменена в период действия настоящего Договора по дополнительному соглашению, подписанному уполномоченными лицами Сторон. Об изменении цены Поставщик обязан уведомить Покупателя не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты изменения цены.

Оплата по настоящему Договору поставки, осуществляется Покупателем в порядке, установленном в Спецификации к настоящему Договору (п.3.2. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора, в случае просрочки оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции (по ценам поставки) за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2.Договора, в случае несвоевременной поставки Продукции, Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок Продукции (по ценам поставки) за каждый день просрочки.

19.03.2025 истец, в соответствии с п.п.2,3 Приложения №1 к договору, оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №61 от 19.03.2025.

В свою очередь Поставщик, встречные обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу поставлен не был.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.04.2025 ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал в течение 3 рабочих дней возвратить сумму предварительной оплаты. Вместе с тем, указанная претензия истца оставлена обществом без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 374 495,40 руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из платежных документов, представленных истцом, денежные средства перечислены по следующим банковским реквизитам: ПАО КБ «УБРИР» БИК 046577795 сч.№ 30101810900000000795 р/с 

<

***> получатель ООО «Жерико Стоун» ИНН 

<

***>.

Однако, ответчик возражая относительно заявленных требований, указывает, что не открывал вышеуказанный р/с в ПАО КБ «УБРИР»

Так, согласно пункту 1.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2025 года по делу №А60-17439/2025, вступившим в законную силу, договоры банковского счета № 40702810462160173481, № 

<

***>, заключенные между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЕРИКО СТОУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны недействительными.

Как следует из указанного решения суда, по результатам исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, исходя из того, что волеизъявление на открытие счетов № 40702810462160173481, № 

<

***> у истца отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53, 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора банковского счета недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства заключения сделки и перечисления денежных средств, суд приходит к выводу, что расчетный счет, на который истцом было произведено перечисление, ответчику фактически не принадлежал, при недействительности заключенного Обществом договора банковского счета правовых последствий для организации не наступило, факт поступления денежных средств истца в распоряжение ответчика в рассматриваемом случае не подтвержден.

При таком положении, в отсутствие доказательств действительности получения именно ООО "Жерико Стоун" от ФИО1 денежных средств в счет предоплаты по договору поставки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 04.02.2021 № 305-ЭС20-17241, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу № А40-177483/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 по делу № А55-5644/2021.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев