﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102140/2018

24 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:  

- от заявителя: Степченков А.В. (доверенность от 17.09.2019)

- от должника: не явился (извещен)

- от подателя жалобы: Луконенко Р.И. (доверенность от 10.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7181/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Р+Производство»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-102140/2018/з.2,

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания»

установил:

20.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСК» (далее – общество, должник).

14.08.2018 после подачи заявления ликвидатором (13.08.2018), с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилось ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – банк, кредитор).

06.12.2018 арбитражный суд признал общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Рулеву Анну Игоревну (решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2018). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-102140/2018-3.2 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «БСК» с отнесением в третью очередь удовлетворения консолидированное требование ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» из кредитных договоров от 08.12.2016 № 0612-16-3-0, от 31.10.2017 № 0493-17-2-0 в размере 1 540 126 067,27 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Р+Производство» просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требование ПАО «Промсвязьбанк» рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела по обособленному спору.

Суд не мог исследовать весь объем доказательств достаточных для определения наличия и размера задолженности так как материалы дела в суде отсутствовали. Рассмотрение требований Банка в отсутствие материалов дела является существенным нарушением норм законодательства.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 и октябре 2017 года общество (заемщик) совершило с банком две кредитных сделки, опосредованных договорами об открытии кредитных линий от 08.12.2016 № 0612-16-3-0 и от 31.10.2017 №0493-17-2-0.

Во исполнение условий сделок банк предоставил заемщику денежные средства совокупным размером около 1,5 млрд. руб. под переменные процентные ставки со сроком погашения 31.12.2018 и 29.06.2018, под условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом.

Встречные обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 10.08.2018 размер денежных обязательств, неисполненных должником, составил 1 540 126 067,27 руб., в том числе: 1 436 902 630,25 руб. - сумма кредита, 103 223 437,02 руб. – проценты за кредит.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего требования.

Суд первой инстанции определением от 13.02.2020 признал требования обоснованными и включил их в реестр с отнесением в третью очередь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьями 307, 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом с 2018 года проведено более 5 судебных заседаний, неоднократно исследовались все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе обозревались оригиналы документов с отметкой об этом в протоколе судебного заседания.

При этом суд в ходе рассмотрения обособленного спора по требованию              ПАО «Промсвязьбанк» неоднократно предлагал лицам участвующим в деле представить свои мотивированные возражения на требование                                       ПАО «Промсвязьбанк».

ООО «Р+Производствовозражений по существу требования не заявляло ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не указано каким образом оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ООО «Р+Производство», не приведены мотивы по существу требований, выдача денежных средств не оспаривается, возражений по наличию и расчету задолженности у заявителя жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020 по делу №  А56-102140/2018/з.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская