ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-118136/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023г. (резолютивная часть от 22.08.2023г.) по делу № А40-118136/23 

по иску ООО «Связь Проект Бизнес» (ИНН 

<

***>) к ООО «Прософт-Системы» (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по определению Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-300550/19,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Связь Проект Бизнес» (заказчик) предъявило  ООО «Прософт-Системы» (подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору №03/03/13-13-20968 от 06.03.2013 г. в размере 1.578.132 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.08.2023г., изготовленным в полном объеме 29.08.2023г. в удовлетворении требования ООО «Связь Проект Бизнес» отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 102). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Связь Проект Бизнес» (заказчик) и ООО «Прософт-Системы» (подрядчик) 06.03.2013 г. заключен договор № 03/03/13/13-20968 на реализацию «Программы повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС, Этап 3» по титулу «Программа повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС. «Модернизация систем TM и передачи информации МЭС Западной Сибири» (далее - Договор).

Ответчик принял на себя обязанности выполнить работы предусмотренные пунктами 2.1 Договора (далее - Работы) и сдать результаты работ Истцу.

В соответствии с п. 3.3 Договора работы должны быть завершены в полном объёме не позднее 31 мая 2013 года.

Во исполнение п. 5.1 Договора Ответчику был выплачен авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по разработке Рабочей документации от цены Договора - 1 578 132 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на. 31.12.2014г. между ООО «Прософт-Системы и ООО «Связь Проект Бизнес».

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ-17) от 27 июля 2020 года, переданному бывшим руководителем Истца конкурсному управляющему, указана дебиторская задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 578 132 рублей 00 копеек.

Таким образом, как считает истец, работы по договору со стороны Ответчика не выполнены, аванс является неотработанным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами.

Судом установлено, что Ответчик выполнил работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Конечным заказчиком по договору выступало ОАО «ФСК ЕЭС» (филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» ЦИУС Западной Сибири).

ООО «Прософт-Системы» было официально согласовано в качестве субподрядной организации для выполнения работ по реализации «Программы повышения наблюдаемости ЕНЭС, Этап 3» в рамках титула «Программа повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС. Модернизация системы ТМ и передачи информации МЭС Западной Сибири», что подтверждается письмом филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС» ЦИУС Западной Сибири № Ц8/2/554 от 14.06.2013г.

Предпроектное обследование объектов проводили специалисты ООО «Прософт-Системы», что подтверждается письмом ООО «Связь Проект Бизнес» в ЦИУС Западной Сибири № 193/03-13 от 19 марта 2013г. о допуске персонала для проведения предпроектного обследования подстанций, при этом прилагается список работников ООО «Прософт-Системы».

Подтверждением факта выполнения работ по разработке документации являются следующие документы:

ООО «Связь Проект Бизнес» направило на согласование конечному заказчику документацию, разработанную ООО «Прософт-Системы», что  прослеживается по ссылке на ресурс, где размещается документация в электронном виде для скачивания.

ООО «Прософт-Системы» направило документацию сопроводительным письмом № 2013-5116 от 10.10.2013г., (есть отметка о получении зарегистрировано входящее ООО «Связь Проект Бизнес» за № 665/10-13 от 11.10.2013), где указана ссылка на ресурс.

Далее ООО «Связь Проект Бизнес» направило письмо № 1279/12-13 от 09 декабря 2013 г. в ЦИУС и МЭС Западной Сибири, в котором указана та же самая ссылка, логин и пароль для доступа к ресурсу.

В подтверждение факта выполнения работ и согласования документации в распоряжении ООО «Прософт-Системы» имеется акт № 1 от 10.12.2013 сдачи-приемки рабочей документации, подписанный между ООО «Связь Проект Бизнес» и конечным заказчиком ОАО «ФСК ЕЭС», объект «Программа повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС. «Модернизация систем ТМ и передачи информации МЭС Западной Сибири», а также заключение рабочей комиссии ОАО «ФСК ЕЭС» по рабочей документации, в котором рабочая документация, разработанная ООО «Прософт-Системы» утверждена.

Таким образом, ООО «Прософт-Системы» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору.

Во исполнение условий Договора ООО «Прософт-Системы» выполнило работы на общую сумму 5 260 440,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приема работ от 26.11.2014 № ДП-13-20968/1.

Акт сдачи-приема работ неоднократно направлялся в адрес ООО «Связь Проект Бизнес». Первоначально документы направлены 22.07.2014, затем 26.11.2014 и в дальнейшем 19.01.2015.

В соответствии с п. 7.3 Договора Генеральный подрядчик принял на себя обязательство при отсутствии замечаний подписывать со своей стороны «Акты сдачи-приемки Рабочей документации» в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать Подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять Подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

При этом Генеральный подрядчик не направил ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ от подписания акта, что свидетельствует о приемке работ без замечаний. Работы приняты в одностороннем порядке. Документы об односторонней приемке были направлены конкурсному управляющему.

Таким образом, авансовый платеж в размере 1.578.132 руб. был оплачен в счет оплаты за выполненные работы. Основания для возврата авансового платежа отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заказчика о том, что работы выполнил не подрядчик, а сам заказчик в 2014 году, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку от договора с подрядчиком заказчик отказался в 2022 году. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023г. (резолютивная часть от 22.08.2023г.) по делу № А40-118136/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова 

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.