ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95003/2021

08 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6028/2022)  жалобу  ООО "Протис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-95003/2021 (судья О. Е. Устинкина), принятое

по заявлению ООО "Протис"

к  Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от 3-го лица: ФИО2 (доверенность от 29.07.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган)  от 17.06.2020 №2340.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части размера штрафа и пени и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер штрафа до 246 558 руб., пени – до 400 000 руб., либо до другой суммы исходя из установленных обстоятельств, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с привлечением его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), поскольку налогоплательщиком не занижалась налоговая база, что могло привести к неуплате или не полной уплате налога; налогоплательщиком состоятельно оплатил налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года. Кроме того, общество полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера штрафа на основании статьи 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств,  а также уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель управления поддержал позицию инспекции.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2018, представленной обществом в налоговый орган  09.04.2019.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.07.2019 № 2823 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2020 № 2340. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 739 674 руб. Заявителю  доначислен НДС в сумме 3 698 368 руб. и пени в сумме 771 911 руб. 05 коп.

Решение инспекции от 17.06.2020 № 2340 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 26.07.2021 № 16-19/44615 решение инспекции от 17.06.2020 № 2340 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось  суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2018 года, что повлекло доначисление  налога в сумме 3 698 368 руб.

Доводов о необоснованном доначислении обществу НДС в сумме 3 698 368 руб. подателем жалобы не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган обоснованно привлек общество  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года в виде штрафа в сумме 739 674 руб. 

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы  в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не ссылалось на пункт 3 статьи 114 НК РФ и не заявляло о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговый орган обоснованно начислил обществу пени за несвоевременную уплату налога в сумме 771 911 руб. 05 коп.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения статьи 333 ГК РФ в целях снижения взыскиваемых с него пеней отклонена апелляционным судом, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к налоговым правоотношениям.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2022 по делу №  А56-95003/2021 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко