А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-508/2021

г. Барнаул

02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайский транспортный техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о расторжении договора № 721-018-20 от 18.05.2020; взыскании 621 995 руб. 01 коп., а также пени за каждый день просрочки начиная с  17.12.2020 до даты фактической уплаты суммы долга по договору; взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ с 17.12.2020 до даты фактической оплаты суммы основанного долга по договору за каждый день просрочки; об определении последствий расторжения договора – прекращение обязательств истца по договору №721-018-20,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2021, диплом №234 от 25.06.1998,

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайский транспортный техникум» о расторжении договора № 721-018-20 от 18.05.2020; взыскании 621 995 руб. 01 коп., из которых 599 500 руб. долга и 12 679 руб. 43 коп. пени за период с 29.07.2020 по 16.12.2020, 9 815руб. 58 коп. процентов по статье 317.1. ГК РФ за период с 29.07.2020 по 16.12.2020; а также пени за каждый день просрочки начиная с  17.12.2020 до даты фактической уплаты суммы долга по договору; взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ с 17.12.2020 до даты фактической оплаты суммы основанного долга по договору за каждый день просрочки; об определении последствий расторжения договора – прекращение обязательств истца по договору №721-018-20.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 317.1, 450, 452, 453, 758, 762 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом подрядных работ, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и процентов. 

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с нарушением подрядчиком порядка сдачи и приемки работ по договору ответчик не имел возможности направить проектно – сметную документацию по объекту на экспертизу.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора и об определении последствий расторжения договора – прекращение обязательств истца по договору №721-018-20, ходатайствовал о принятии уточнения размера иска в части требования о взыскании пени, в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ, до 14 088 руб. 25 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований  и  производство по делу в части требований о расторжении договора и об определении последствий расторжения договора – прекращение обязательств истца по договору №721-018-20 прекращает. 

Суд принимает уточнение размера исковых требований до 623 403 руб. 83 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета пени, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 721-018-20, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) выполнить собственными силами разработку проектной документации на капитальный ремонт главного корпуса КГБПОУ «Алтайский транспортный техникум» по адресу: 

<

...>. Ремонт крыши, кровли, фасада, наружных сетей канализации, тепловых сетей, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 599 500 руб. в соответствии со сметой № 2 (приложение № 2). 

Заказчик производит оплату выполняемых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ: начало – дата подписания договора, окончание – через 30 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется принять работу и подписать акт в течение пяти рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ.

 В случае немотивированного отказа, уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты его получения, акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате. В этом случае датой подписания акта принятия выполненных работ будет считаться дата получения заказчиком акта выполненных работ (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 1 к договору заказчик направляет представленный подрядчиком комплект проектно-сметной документации на экспертизу. При наличии замечаний экспертизы заказчик уведомляет подрядчика о сроках их устранения. Подрядчик в установленный экспертизой сроки предоставляет ответы на замечания и вносит исправления в проектно-сметную документацию.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истец выполнил подрядные работы и вручил их результат заказчику.

Первоначально результаты работ (проектно-сметная документация) были переданы ответчику в электронном виде 25.05.2020 (л.д. 86).

В июне 2020 года проектная документация направлялась ответчиком в Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края», что также подтверждает получение проектной документации ответчиком  (л.д. 77-78 – письмо из Краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края»).

Впоследствии истец повторно с сопроводительным письмом от 22.07.2020  вручил заказчику проектную документацию в форме письменных документов,  а также передал акты сдачи-приемки выполненных работ, накладную № 52, счет - фактуру (л.д. 27 – сопроводительное письмо). Отметка о получении проектной документации проставлена представителем ответчика в верхнем левом углу сопроводительного письма.

Заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, оплату выполненных работ не произвел.  Замечаний по результатам подрядным работ ответчик также не заявил.

Суд дает критическую оценку доводам ответчика  о том, что он обязан произвести оплату только после того, когда разработанная истцом проектная документация пройдет государственную экспертизу.  Договор не содержит такого условия. Момент возникновения обязанности по оплате не связан с моментом прохождения государственной экспертизы. 

Также несостоятелен довод ответчика о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о некачественности проектной документации. 

Из материалов дела усматривается, что государственная экспертиза проектной документации ещё  ни разу не проводилась. 

Ответчик подавал заявку на проведение государственной экспертизы, однако его заявки неоднократно оставлялись без рассмотрения по причине ненадлежащего оформления документации (заявки), подаваемой на экспертизу. 

По существу проектная документация  не проверялась.

Таким образом, факт выполнения работ истцом подтверждается доказательствами по делу. Требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 14 088 руб. 25 коп. за период с 29.07.2020 по 16.12.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации подрядчик имеет право потребовать выплаты заказчиком пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от цены договора.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом п. 2.3. договора подлежит начислению с 30.07.2020, и составляет  13 988 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ.  

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели обязанность виновной стороны уплатить проценты, рассчитанные по статье 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 29.07.2020 по 16.12.2020 в сумме 9 815руб. 58 коп. 

Начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из произведенного судом перерасчета размер процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, с учетом п. 2.3. договора подлежит начислению с 30.07.2020, и составляет  9 745 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает проценты подлежащими взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

Согласно пункту 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций с начислением по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский транспортный техникум» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» 623 234 руб. 30 коп.,  из которых 599 500 руб. долга и 13 988 руб. 33 коп. неустойки, 9 745 руб. 97 коп. процентов, а также 15 313 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский транспортный техникум» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 17.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский транспортный техникум» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» проценты, предусмотренные статьей 317.1  ГК РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 17.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В части требований о расторжении договора № 721-018-20 от 18.05.2020 и об определении последствий расторжения договора – прекращение обязательств истца по договору №721-018-20 производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием судом.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов