АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6616/2017

г. Краснодар

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

Ответчик: ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА», г. Ейск 

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ейск

о расторжении договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.03.1996 № 12 (4200000180), заключенный между администрацией города Ейска и ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА».

обязании ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:11 общей площадью 8 321 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, Ейская Коса путём демонтажа летнего кафе и освобождения от торгового вагончика.

В  судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд с заявлением о расторжении договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.03.1996 № 12 (4200000180), заключенный между администрацией города Ейска и ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА», обязании ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:11 общей площадью 8 321 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, Ейская Коса путём демонтажа летнего кафе и освобождения от торгового вагончика.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседании высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, согласно постановлению главы администрации города Ейска Краснодарского края «О предоставлении АООТ «Ейский элеватор» земельного участка под яхтклубом на Ейской косе» от 25.12.1995 № 3331 между администрацией города Ейска и АФ «Ейский элеватор» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.03.1996 №12.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 23.09.2003 № 1 к договору (далее - соглашение №1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ейск, Ейская коса, сроком на 49 лет до 25.12.2044, категория земель: земли поселений, площадью 8 321 кв.м, из них: 968 кв.м под существующими зданиями яхт-клуба, 7 353 кв.м территория, используемая для благоустройства яхт-клуба. Кадастровый номер 23:42:0101002:0011 (далее - спорный земельный участок).

Согласно пункту 1.3 соглашения № 1 спорный земельный участок передан арендатору с 25.12.1995, без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Согласно пункту 1 соглашения от 01.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - соглашение о переуступке) все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА».

Соглашение о переуступке зарегистрировано в установленном законом порядке 31.08.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись  регистрации №23-23/020-23/020/801/2015-4774/4.

Согласно пункту 4.1.6 соглашения № 1 арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 01.12.2016 ПСУ КК «Кубаньземконтроль» на момент обследования на спорном земельном участке хозяйственная деятельность не ведется (использование носит сезонный характер), содержится в удовлетворительном состоянии, имеется канализация, система водоснабжения, участок электрифицирован, частично огорожен. Доступ к урезу воды граждан свободный, для въезда автотранспорта установлен пропускной пункт.

На земельном участке имеются здание учебных классов, здание без фундамента с террасой, туалет, спортивная площадка.

ИП ФИО1 арендует беседку, эллинг, проходную, асфальтобетонное покрытие по договору от 01.05.2016, а также душ, урны, раздевалку, теневой навес, передвижной торговый вагончик, деревянное кафе сезонного действия.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.05.2016, заключенному между ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» и ИП ФИО1, арендатор имеет право использовать переданное в аренду имущество, указанное в пункте 1.1 договора, а также земельный участок, на котором расположено данное имущество.

Вместе с тем, как указал истец,  согласно пункту 4.2.1 соглашения № 1 арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3.2.5 соглашения № 1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 дополнительного соглашения;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- не использование земельного участка в течение одного года;

- не внесения арендной платы за землю в течение одного квартала и т.д. Пунктом 7.3 соглашения № 1 установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктами 4.3.1 и 3.2.5 настоящего дополнительного соглашения.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчика заказным письмом с уведомление (с описью вложения) было направлено предложение от 19.12.2016 № 52-37626/16-32-13 о расторжении договора.

Ответчиком вышеуказанное уведомление не было получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения письма.

Указывая на данные обстоятельства, Департамент обратился в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как установлено судом, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчика (353680, 

<

...>)  заказным письмом с уведомление (с описью вложения) было направлено предложение от 19.12.2016 № 52-37626/16-32-13 о расторжении договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» является 353680, 

<

...>.

Согласно почтовому идентификатору 35001403017943 заказное письмом с уведомлением 20.12.2016 принято в отделении связи, 22.12.2016-23.12.2016 прибыло в место вручения, 23.12.2016 неудачная попытка вручения, 26.12.2016 прибыло в место вручения, 10.02.2017 возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Суд считает необходимым отметить, что  раздел "Отслеживание почтовых отправлений", размещенный на сайтах ФГУП "Почта России", информация о вторичной доставке почтовых извещений не вносится.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик также не представил доказательства нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, суд считает досудебный порядок соблюденным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик без согласия истца заключил договор аренды с ИП ФИО1, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий Договора аренды. 

Рассмотрев представленные документы, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:1.1 площадью 8321,0 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под яхт-клубом используется ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА»

На земельный участок заключен договор аренды от 28.03.1996 г. № 12 (новый номер 0000003596) сроком на 49 лет между администрацией города Ейска и Ейский элеватор, 01.04.2015 г. между ОАО «Ейский портовый элеватор» и ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 31.08.2015 г. за № 23-23/020-23/020/801/2015-4774/3.

ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» принадлежит на праве собственности здание учебных классов (лит. В) площадью 12,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014 г. серия 23-А.Н. № 343286), а так же здание без фундамента с террасой (лит. Б,б) площадью 86,0 кв.м., туалет (лит. Д) площадью 1,1 кв.м., спортивная площадка.

ИП ФИО1 по договору аренда от 01.05.2016 арендует у ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» проходную (лит. П), домик стандартный сборной, душ каркасный открытый, канализация тренерской яхт-клуба, асфальтобетонное покрытие, система водоснабжения яхт-клуба, эллинг (лит.А) площадью 781.1 кв.м., беседку деревянную с навесом (лит. Г) площадью 11,6 кв.м., а так же установлены урны, раздевалка, теневой навес, передвижной торговый вагончик, деревянное кафе сезонного действия.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что заключенный между Ответчиком и ИП ФИО4 договор является договором субаренды земельного участка, принадлежащего Истцу, и заключен в нарушение требований Договора аренды.

Вместе с тем, заключенный между ООО «ЯХТ-КЛУБ ЕЙСКАЯ КОСА» и ИП ФИО1 договор не является договором субаренды земельного участка. Условия данного договора предусматривают предоставление в аренду ряда сооружений, расположенных на спорном земельном участке, но не самого земельного участка.

На основании п. 1.1. договора аренды от 01 мая 2016 года, заключенного между Ответчиком и ИП ФИО4, Ответчик (арендодатель) передал ИП ФИО4 (арендатор) ряд сооружений, расположенных на спорном земельном участке,  обеспечивающих  его целевое использование, не относящиеся по своим признакам к недвижимым вещам в соответствии со ст.130 ГК РФ. При этом сам спорный участок предметом договора не являлся, что не только прямо следует из условий заключенного договора, но и дополнительно подтверждено сторонами в акте приема-передачи имущества. 

На основании п. 3 ст. 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

При этом ни действующее законодательство, ни заключенный между Истцом и Ответчиком Договор аренды не устанавливают соответствующих ограничений для арендатора (Ответчика).

С учетом изложенного, заключение договора аренды между Ответчиком и ИП ФИО4 не является нарушением условий Договора аренды и не может служить основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

По договору аренды ИП ФИО4 предоставлены движимые вещи, находящиеся на  земельном  участке, площадь которого не определена, без выдела его на местности на земельном участке общей площадью 8321 квадратных метров с кадастровым номером 23:42:0101002:11 (на котором, в том числе, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику, и которые в аренду ИП ФИО4 не передавались), в связи с чем, объект арендных отношений-земельный участок в договоре не обозначен, и, соответственно, он в аренду не передавался.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняет, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, передача спорного земельного участка в субаренду без получения предварительного письменного согласия арендодателя не может считаться нарушением условий Договора аренды и быть основанием для досрочного расторжения Договора аренды.

Предоставление земельного участка в субаренду без согласия (уведомления) арендодателя не является существенным нарушением условий Договора аренды и не может служить основанием для досрочного расторжения договора. 

Перечень оснований для досрочного расторжения Договора аренды, содержащийся в п.3.2.5 Соглашения №1, является закрытым и не содержит такого основания, как передача имущества в субаренду третьему лицу. 

Кроме того, передача имущества в субаренду без уведомления (согласия) собственника не может являться основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает иные последствия такой передачи (признание договора субаренды недействительным - ст. 618 ГК РФ) 

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении условий Договора аренды со стороны Ответчика, выразившемся в виде передачи спорного земельного участка в субаренду, признаются необоснованными, не могут являться основанием для досрочного расторжения Договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что ответчик в отсутствие разрешительной документации произвел установку торговых объектов, что является нарушением условий Договора аренды и основанием для расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком договора аренды в связи с нахождением на земельном участке незарегистрированных нестационарных торговых объектов являются необоснованными, так как не доказан существенный характер нарушения условий договора аренды.

В соответствии с п.4.3.4 Дополнительного соглашения №1 от 23.09.2003 к договору аренды арендатор вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка.

Как пояснил ответчик, летнее кафе, которое в действительности является навесом для проведения учебных занятий, был задействован ИП ФИО5 непосредственно в соответствии с целевым назначением земельного участка-для обучения спортсменов и отдыхающих навыкам парусного спорта и виндсерфинга и не использовался для предоставления услуг общественного питания.

Передвижной торговый вагончик, находящийся на территории земельного участка,  ожидает ремонта и определения дальнейшего целевого использования его собственником. С момента его размещения на земельном участке он не использовался для осуществления торговой деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

Судом также установлено, что нарушений целевого использования земельного участка, а также ухудшение его состояния  ответчиком не допускалось, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка №712 от 01.12.2016, №453 от 11.08.2016. Так указано, что на момент обследования земельный участок используется для эксплуатации яхт-клуба, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеется канализация, система водоснабжения, участок электрифицирован, частично огорожен. Доступ к урезу воды гражданам свободный, для въезда автотранспорта установлен пропускной пункт.

На земельном участке расположены и используются в соответствии с его целевым назначением спортивные сооружения, ИП ФИО5  организуются и проводятся физкультурные и спортивные соревнования федерального и регионального значения по парусному спорту, виндсерфингу; проводится обучение отдыхающих навыкам управления плавательными средствами, о чем свидетельствуют прилагаемые приказы Управления по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Ейский район.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, арендная плата вносится своевременно, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик