2343/2018-90825(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14390/2018

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 года

15АП-14705/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Бар" 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.07.2018 по делу № А32-14390/2018  

о взыскании судебных расходов (судья Огилец А.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бар"  к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- 

строительное управление № 7" о выдаче судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бар" (далее – ООО "Бар")  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче  судебного приказа о взыскании с Федерального государственного унитарного  предприятия "Главное военно-строительное управление № 7" (далее – ФГУП  "Главное военно-строительное управление № 7") задолженности в размере  267 609,60 руб., процентов в размере 6 518,52 руб.  

19.04.2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный  приказ.  

15.05.2018 ООО "Бар" обратилось с заявлением о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., почтовых расходов  в размере 923, 90 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 с  ФГУП "Главное военно-строительное управление № 7" в пользу ООО "Бар"  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,  почтовые расходы в размере 923,90 руб. В удовлетворении остальной части  заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обжаловал  его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просил определение отменить в части отказа во взыскании  судебных расходов.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно уменьшил сумму взысканных судебных расходов до 8 000 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц. От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие лица, участвующего в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО "Бар" и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг.  

Согласно условиям договора (пункт 1.1. договора) заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению  претензии, ознакомлению, выезду, правовой экспертизе, расчету и составлению  заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и процентов.  

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг представителя составляет  115 000 руб.  

Факт несения указанных расходов подтверждается распиской от 05.04.2018.  

Таким образом, ООО "Бар" понесены судебные расходы на оплату услуг  представителя на общую сумму 115 000 руб.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме  судебного приказа, решения, постановления и определения.  

Действующее процессуальное законодательство регулирует лишь вопрос  распределения государственной пошлины в приказном производстве. В  арбитражном процессе суд в судебном приказе должен указать сумму  государственной пошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу  взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 229.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не  содержит норм, исключающих рассмотрение заявления о взыскании судебных  расходов по существу при рассмотрении дела в порядке приказного производства.  

Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к  материально-правовым спорам, поскольку в их основе, как и в делах искового  производства, лежит требование, вытекающее из споров частноправового или  публично-правового характера, и которые могут перерасти в дела искового  производства. Приказное производство - это не дела бесспорного характера, это  специальная форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на  бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств.  

Лицо, понесшее судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче  судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный  судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по  требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по  правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.  

Из вышеизложенного следует, что право участника арбитражного процесса  на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от  вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.  

Поскольку в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отдельные положения о возможности распределения  судебных расходов отсутствуют, подлежат применению общие нормы  процессуального законодательства.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо,  

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных,  по его мнению, пределах.  

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, обоснованно  посчитал, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора  свидетельствуют о том, что заявленные взыскателем ко взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. завышены и  подлежат уменьшению до 8 000 руб., поскольку спор по настоящему делу не  относится к категории сложных.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с  тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов  возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и  статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса  произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные  услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых  требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем  услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6)  продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса  Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Апелляционный суд отмечает, что составление заявления о выдаче  судебного приказа и о взыскании судебных расходов не требовало значительного  времени, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, арбитражный суд  правомерно уменьшил взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических  услуг до 8 000 руб. Данная сумма представительских расходов отвечает  требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов  взыскателя и должника.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу   № А32-14390/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин  

Н.Н. Мисник