АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-1476/2022

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                    

15 февраля 2024 года                                                                                    город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-регион», г. Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 449 176, 93 руб. долга, 82 976,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-регион» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее ответчик) о взыскании 449 176, 93 руб. долга, 82 976,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 25.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 04-17/197.КР.17 от 22.12.2017, в том числе и дополнительных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие как самого факта выполнения работ, так и на отсутствие согласования объема и стоимости дополнительных работ, в том числе в порядке предусмотренном п. 222 Постановления Правительства № 615 от 1.07.2016 с учетом положений ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что стоимость работ может быть увеличена только на 15 %.  

В целях разрешения спора определением суда от 20.10.2022 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Экспертиза» ФИО2 и ФИО3 с целью определения объема и стоимости выполненных работ в рамках договора.

3.04.2023 в суд поступило заключение эксперта №16-02/2023 от 24.03.2023, с которым стороны были ознакомлены.

Кроме этого, определением суда от 13.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы, производство которой также поручено экспертам ООО «АСТ-Экспертиза» для установления целесообразности выполнения дополнительных работ, не учтенных договором, являлись ли эти работы необходимыми в технологическом плане для завершения всего комплекса работ и могло ли приостановление работ привести к гибели или повреждению объекта строительства.

23.11.2023 года в суд поступило экспертное заключение от 17.11.2023 года №09-11/2023, с которым стороны были ознакомлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

22.12.20217 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «Текстиль - Регион» (подрядчик) был заключен договор № 04-17/197.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД, расположенного по следующему адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 04-17/197.КР.17 Истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и сметной документацией (приложение № 2 к Договору).

Срок окончания работ до 15.07.2018 (пункт 4.4 договора).

Общая стоимость выполненных работ составляет 450 245,96 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, Подрядчиком от Заказчика был получен авансовый платёж в размере 135 073,79 рублей (платежное поручение №417 от 15.02.2018).

Работы подрядчиком проводились в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования.

Акт выполненных работ по договору был составлен на сумму выполненных работ 459 881,22 рублей.

18.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2020, в которой истец просил выплатить стоимость выполненных работ в размере 315 172,17 рублей (450 245,96 – 135 073,79).

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, ООО «Текстиль - Регион» обратилось в суд с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. 

Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи). 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

В силу положений пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. 

В целях разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения объема и стоимости выполненных работ в рамках договора.

3.04.2023 в суд поступило заключение эксперта №16-02/2023 от 24.03.2023, из которого следует, что стоимость работ, фактически выполненных с надлежащим качеством на спорном объекте в рамках договора №04-17/197.КР.17 составляет 352 293,18 рублей, при этом стоимость фактически выполненных работ, не предусмотренных договором,  составила 96 883,75 рублей.

Кроме этого, судом назначена дополнительная экспертиза для установления целесообразности выполнения дополнительных, не учтенных договором на сумму 96 883,75 рублей, являлись ли эти работы необходимыми в технологическом плане для завершения всего комплекса работ и могло ли приостановление работ привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заключением от 17.11.2023 года №09-11/2023 установлена целесообразность выполнения дополнительных работ, не учтенных договором, необходимость их выполнения в технологическом плане для завершения всего комплекса, при этом приостановка работ, учтенных договором № 04-17/197.КР.17 от 22.12.2017, но в объемах, превышающих договорные и не учтенных им, привело бы к ненадлежащей работе канализационной системы, затоплению подвального помещения канализационными стоками, нарушению санитарных требований и норм, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, к повреждению объекта строительства /канализационной системы МКД).

Отклоняя доводы Фонда о том, что в отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, выполнение дополнительного объема работ не может считаться согласованным заказчиком, что в силу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ лишает подрядчика права требовать от Фонда оплаты этих работ, суды указывает следующее. 

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст. 67 АПК РФ).

Истцом доказано не только фактическое выполнение работ, как основных, так и дополнительных, но и необходимость и целесообразность выполнения дополнительных работ, не учтенных договором, но необходимых для завершения капитального ремонта и надлежащего исполнения обязательств, что применительно к положениям ст. 743 ГК РФ свидетельствует об обязанности фонда оплатить стоимость выполненных дополнительных работ.

Подрядчик предъявляет ко взысканию в рамках настоящего дела стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством на спорном объекте в сумме 352 293,18 рублей, а также стоимость дополнительных работ в размере 96 883,75 рублей.

Цена Договора, указанная в пункте 1.2. Договора, может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. В случае увеличения цены договора итоговая цена после увеличения не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.06.2014 № 225 «О реализации части 4 статьи 166 и части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 1.3 договора).

Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения Договора изменению не подлежат (пункт 1.4 договора).

Экспертное заключение №16-02/2023 от 24.03.2023 содержит в исследовательской части ряд работ, установить выполнение которых по истечении четырех лет не представляется возможным, соответственно эксперт и не производил стоимость фактически выполненных работ в полной мере ввиду объективной невозможности.

Однако, суд отмечает, что в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, недостатков связанных с невыполненным объёмом, отсутствием жалоб от собственников спорных МКД о ненадлежащем функционировании системы, беспрепятственный факт обслуживания спорной системы водоотведения управляющей компанией, суд, учитывая то обстоятельства, что ни истцом, ни ответчиком экспертное заключение по существу не оспорено, приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором от 22.12.2017, выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. 

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

При этом, в части соблюдения части 5 статьи 189 ЖК РФ суд отмечает, что приостановление работ привело бы к ненадлежащей работе канализационной системы, затоплению подвального помещения канализационными стоками, нарушению санитарных требований и норм, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, к повреждению объекта строительства /канализационной системы МКД, что привело бы к значительному ущербу. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание положения пунктов 1.3, 1.4 договора от 22.12.2017 стоимость работ, как основных, так и дополнительных не может превышать 517 782,85 рублей, в этой связи, суд находит обоснованными требования истца в части 382 709,06 (за минусом аванса в сумме 135 073,79 рублей), подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки за период с 17.09.2019 по 25.05.2023 в размере 82 976,18 рублей, начисленную на сумму 315 172,17 рублей.

Акт выполненных работ предъявлен ответчику 29.02.2020 путём направления претензии от 18.02.2020, более раннего предъявления работ к приемке суду не представлено.

Пунктом 3.1 договора от 22.12.2017 установлено, что оплата по договору осуществляется за счет средств сформированного собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на основании Закона Кемеровской области от 26.12.2013 №141-ОЗ «О капитальном ремонте в многоквартирных домах», в два этапа: авансовый платеж Подрядчику в размере 10 (десять) процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, в сумме 45 024 (сорок пять тысяч двадцать четыре) рубля 60 копеек, выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами, но не ранее перечисления Подрядчиком Залога в сумме и в срок, предусмотренными п.п.2.1, 2.2. Договора или предоставления безотзывная банковской гарантии. окончательный платеж – по завершении работ на отдельном многоквартирном доме выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 30-тидневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, не учитывающий наличие доказательств предъявления акта выполненных работ только 29.02.2020, вследствие чего срок оплаты наступил 1.04.2020, то есть до введения моратория, следовательно Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежит применению, в связи с чем суд производит перерасчет с 2.04.2020 по 31.03.2022 на сумму 315 172,17 рублей, с 2.10.2022 по 25.05.2023 на сумму 315 172,17 рублей, что по расчету суда в общем составляет 54 377,85 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 54 377,85 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина, а также расходы за проведенные экспертизы, относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

ООО «АСТ-Экспертиза» подлежит перечислению 90 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-регион», ОГРН: 

<

***>, 382 709,06 руб. задолженности, 54 377,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2023, всего – 437 086,91 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 315 172,17 рублей (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 8562,75 рублей расходов по оплате госпошлины, 73 926 рублей расходов за проведение экспертизы. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 2643 рубля госпошлины за рассмотрение иска. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Экспертиза» 90 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-регион» с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 10 000 руб., внесенные платежным поручением №2408 от 5.10.2022. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                        К.В. Козина