АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 07.11.2024 №5399,

При участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 29.01.2025, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 10 от 17.09.2025, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность № 6 от 06.06.2025, удостоверение, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс», Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области № 5399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2024.

Заявитель указывает, что совокупность изложенных Обществом доводов, подтвержденных документами, имеющимися в материалах проверки, не дает основание полагать, что участие спорных контрагентов в хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и опровергает вывод Инспекции о заключении Обществом сделок с указанными контрагентами исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговый орган уклонился от определения реального объема налоговых обязательств ООО «ПРОМРЕСУРС», поскольку налогооблагаемая база Общества по НДС определена с учетом выручки налогоплательщика, полученной по взаимоотношениям с ООО «Промогрупп» в размере 3 312 000 руб., в том числе НДС в размере 552 000 руб.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Промресурс» 24.10.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года, по результатам которой принято решение, которым налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 1 587 157 рублей.

Также, указанным решением налогоплательщик с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс) привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 79 358 рублей.

Как следует из решения, инспекцией отказано ООО «Промресурс» в налоговых вычетах в сумме 1 587 157 руб. по сделкам с ООО «Промо групп», ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лес-торг», ООО «Эко Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК» (далее - контрагенты, «технические организации»), ввиду отсутствия у налогоплательщика реальных хозяйственных операций с поименованными лицами, что квалифицировано по ст. 54.1 НК РФ.

Не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области, Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС России по Новосибирской области) с апелляционной жалобой на вышеуказанное Решение Инспекции.

Решением УФНС России по Новосибирской области № 5400-2025/000ЮЗ/И от 05.02.2025 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет:

- отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись);

- не учета объектов налогообложения;

- неправомерного заявления налоговых льгот;

- отражения иных заведомо неправомерных данных.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае несоблюдения одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, не являющейся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) не передано по договору или закону.

Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В проверяемый период ООО «ПРОМРЕСУРС» осуществляло деятельность по производству железобетонных изделий (колонна, вентблоки, заборы и др.) и их дальнейшей реализации в адрес различных организаций, для производства продукции налогоплательщиком осуществляется закуп материалов (арматура, щебень, песок, цемент, профилированный лист) у различных поставщиков.

Общество для осуществления своей деятельности привлекало спорных контрагентов-поставщиков.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций между Заявителем и спорными контрагентами-поставщиками и создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества по НДС.

Указанные выводы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств:

Документооборот, сформированный между Обществом и спорными контрагентами, имеет признаки формального.

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами-поставщиками в рамках камеральной налоговой проверки, Обществом документы по требованиям налогового органа не представлены, представлены письменные ответы о неправомерном истребовании документов.

В связи с непредставлением счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), на основании которых отнесены к вычету суммы НДС; регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) с приложением соответствующих первичных документов; договоров с поставщиками на приобретение товаров (работ, услуг.), налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ПРОСМРЕСУРС» не подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам суммы НДС за 3 квартал 2023 в размере 1 587 157 рублей.

Не оформление и не представление, запрашиваемых документов, по требованию налогового органа может «косвенно» свидетельствовать о том, что фактических сделок между сторонами не производилось, а лишь согласованно создан формальный документооборот, направленный на необоснованное применение налоговых вычетов с целью минимизации налоговых обязательств.

Вместе с тем, со стороны спорных контрагентов-поставщиков для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПPOMPЕСУРС» документы по требованиям налогового органа представлены не в полном объеме.

Так, ООО «ПРОМОГРУПП», ООО «МОССТРОЙТОРГХИМ», ООО «ЛЕСТОРГ», ООО «ЭКО ЛЕС», ООО «БАСТИОН», ООО «ИМПУЛЬС» по взаимоотношениям с ООО «ПРОМРЕСУРС представлен минимальный пакет документов (договора поставки товаров, карточка контрагента ООО «ПРОМРЕСУРС», УПД, акты взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года). Иные документы (транспортные, товаротранспортные документы и др.) контрагентами не представлены.

После получения акта налоговой проверки вместе с письменными возражениями ООО «ПРОМРЕСУРС» представил документы (договора поставки товаров, счета-фактуры) со спорными контрагентами-поставщиками ООО «ТПП «ТЕКНОКОН», ООО «ГРИНПАК ТК», ООО «ЦВЕТМЕТ24», ООО ПНП «ГАХНЕФТЬНАЛАДКА», ООО «ИНТЕРСИТИ», ООО «АМТОМАТСЕРВИС». Иные документы (транспортные, товаротранспортные документы и др.) контрагентами не представлены.

Между тем, в представленных УПД в разделе данные о транспортировке и грузе указана информация о транспортных накладных, данные документы на проверку не представлены. Письменные пояснения о способах доставки, транспортных средствах и лицах выполняющих перевозку товара не представлены.

В отсутствие полного комплекта документов по сделкам с контрагентами, раскрывающих факты хозяйственной жизни и подтверждающих фактическое исполнение договоров, представленные УПД не являются документальным подтверждением исполнения спорных сделок.

При сопоставлении данных книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2023 года с операциями по расчетному счету ООО «ПРОМРЕСУРС» налоговым органом установлено, что расчеты с контрагентами ООО «МОССТРОЙТОРГХИМ», ООО «ЛЕСТОРГ», ООО «ЭКО ЛЕС», ООО «ТПП «ТЕКНОКОН», ООО «БАСТИОН», ООО «ГРИНПАК ТК», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ЦВЕТМЕТ24», ООО ПНП «ГАЗНЕФТЬНАЛАДКА», ООО «ИНТЕРСИТИ», ООО «АВТОМАТСЕРВИС СК» в проверяемом периоде не произведены, произведена частичная оплата в адрес вышеуказанных контрагентов в минимальных размерах.

Расчеты в полном объеме за приобретенный товар у спорных контрагентов-поставщиков не произведены.

Операции по расчетным счетам контрагентов не соответствуют операциям, заявленным в книгах покупок и продаж. В книгах покупок и продаж отражены сделки с различными контрагентами в значительных суммах, с которыми расчеты в большей части отсутствуют. При этом на расчетные счета контрагентов поступают незначительные, по сравнению с оборотами в книгах продаж, средства от иных лиц, которые в дальнейшем обналичиваются, общехозяйственные расходы на ведение деятельности не производятся. Указанные организации не обладали финансовыми ресурсами для исполнения обязательств перед ООО «ПРОМРЕСУРС».

Сравнительный анализ по сопоставлению сведений по документам, представленным налогоплательщиком по взаимоотношениям с реальными поставщиками и со спорным контрагентами-поставщиками, на предмет их наличия, в том числе доверенностей на получение товара, а также исследование условий поставки товара, предусмотренные в договорах установлено, показал, что пакеты представленных документов Техническими компаниями и реальными поставщиками отличаются по содержанию (составу):

- техническими компаниями представлены: договора поставки, счета-фактуры (УПД), акты сверки взаимных расчетов либо реестр документов «Реализация (акт, накладная) за 3 квартал 2023 года по контрагенту ООО «ПРОМРЕСУРС».

- реальными компаниями - поставщиками (АО «СПК», ООО «Новосибцемент», ООО «Феррум», ООО «Ачинский цемент», ООО «Горснабсбыт-2») представлен: договора поставки, счета-фактуры (УПД), счета на оплату, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, паспорта качества, спецификации, доверенности, транспортные накладные (при условии доставки силами поставщика), письменные пояснения, в том числе и о способах доставки.

Сравнительный анализ условий договоров (расчеты, поставка, приемка товара, качество продукции) с техническими компаниями и реальными поставщиками на предмет фактических обстоятельств их исполнения, исходя из представленных первичных документов, показал:

- по договорам, заключенным между ООО «ПРОМРЕСУРС» и Техническими компаниями предусмотрена отсрочка платежей в течение 180 календарных дней (при анализе движения денежных средств по расчетному счету с даты заключения договоров по настоящее время не установлены взаиморасчеты с контрагентами за поставку строительных материалов). Однако, как с реальными поставщиками отсрочка платежа не предусмотрена, за исключением составляет договор поставки заключенный с АО «СПК», согласно которому стоимость поставленной продукции оплачивается 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции;

- представитель Покупателя обязан предоставить Поставщику доверенность на право получения сказанного товара (не представлены доверенности, товарно-транспортные накладные, пояснения о способах доставки, транспортных средствах и лицах выполняющих перевозку товара);

- существенно отличаются условия и порядок доставки и приемки товаров (продукции) по договорам с Техническими компаниями с договорами поставки с реальными поставщиками (ООО «НОВОСИБЦЕМЕНТ», АО «СГЖ», ООО «Ачинский цемент», ООО «ГОРСНАБСБЫТ-2»), где конкретно прописаны обязанности Поставщика товара (продукции), способ поставки (самовывоз, силами Поставщика, с привлечением третьих лиц), сроки, перечень документов, передаваемых с товаром (продукцией);

- отсутствие в договорах таких пунктов как «Качество продукции», в соответствии с которыми качество продукции (металлопродукция - арматура, проволока из низкоуглеродистой стали для армирования железобетонных изделий, арматура рифленая (в мотках или прутков)) должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатами качества завода-производителя, заверенные поставщиком копии сертификаты качества передаются покупателю (грузополучателю) с поставкой очередной партии продукции (договор поставки с АО «СПК»);

- условиями договоров, заключенных с реальными поставщиками предусмотрен срок действия договора, так как с Техническими компаниями договора действуют в течение неопределенного срока.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики товара, пояснения фактических поставщиков железобетонных изделий - арматура в ассортименте (ООО «Феррум»), пигмента оранжевого и красного (ООО «ЕСТ-СИБИРЪ», АО «РУСХИМСЕТЬ), арматуры, листов гипсокартона, швеллеров, уголков (АО «СПК»), арматурных прокатов и организацию доставки (ООО ТК «ХИММЕТАЛЛ»), с которыми налогоплательщик сотрудничает на протяжении длительного периода времени, ставят под сомнение поставку аналогичных товаров спорными поставщиками и подтверждают мнимость сделки.

Вместе с тем, объем закупленных товаров у реальных компаний соответствует объему реализации. Кроме того, средняя стоимость закупленного товара у реальных организаций ниже средней стоимости чем у спорных контрагентов, что указывает на формальность сделки между ООО «ПРОМРЕСУРС» со спорными контрагентами.

Кроме того, расчетный счет, указанный в договоре поставки от 10.08.2023 б/н проверяемого налогоплательщик с ООО «БАСТИОН» закрыт 22.08.2021; расчетный счет, указанный в договоре поставки от 22.05.2023 б/н проверяемого налогоплательщик с ООО «ЛЕСТОРГ» открыт позже подписания договора 31.05.2023.

Следовательно, договоры между ООО «ПРОМРЕСУРС» и спорными Техническими компаниями составлены формально: оформлены с минимальным набором условий к их исполнению, что не соответствуют деловой практике и указывает на отсутствие заинтересованности налогоплательщика во избежание рисков неисполнения обязательств, что свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о формальности заключаемых договоров и отсутствие деловой цели при их оформлении.

Кроме того налоговым органом установлены обстоятельства, опровергающие исполнение обязательств по сделкам со спорными контрагентами.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентами-поставщиками отсутствовали, организации не совершали хозяйственных операций по поставке товаров, указанных в представленных налогоплательщиком документах.

Обязательства по сделкам не исполнялись Техническими компаниями, являющимися стороной сделок, заключенных с ООО «ПРОМРЕСУРС». Спорными контрагентами-поставщиками в рамках встречных проверок по поручениям, требованиям налогового органа представлен минимальный пакет документов (договора поставки товаров, карточка контрагента ООО «ПРОМРЕСУРС», УПД, акты взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года). В представленных УПД в разделе данные о транспортировке и грузе отсутствует информация о способах доставки, транспортных средствах и лицах выполняющих перевозку товара. Письменные пояснения о способах доставки, транспортных средствах и лицах выполняющих перевозку товара не представлены. Иные документы (транспортные, товаротранспортные документы и др.) контрагентами и проверяемым налогоплательщиком не представлены.

При сопоставлении данных книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2023 года с операциями по расчетным счетам ООО «ПРОМОГРУПП», ООО «МОССГРОЙ'ГОРГХИМ», ООО «ЛЕСТОРГ», ООО «ЭКО ЛЕС», ООО «ТПП «ТЕКНОКОН», ООО «БАСТИОН», ООО «ГРИН 11Л К ТК», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ЦВЕТМЕТ24», ООО ПНП «ГАЗНЕФТЬНАЛАДКА», ООО «ИНТЕРСИТИ», ООО «АВТОМАТСЕРВИС СК» установлено, что основными контрагентами-поставщиками в 3 квартале 2023 года кроме ООО «ПРОМ РЕСУРС» являются иные организации, однако, расчеты с ними либо не производилось, либо произведены в минимальных размерах. Денежные средства от контрагента-покупателя ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетные счета Технических компаний поступили частично, в минимальных размерах.

Обороты по расчетным счетам Технических компаний в 3 квартале 2023 года не соответствуют (меньше) оборотам, заявленных в книгах покупок/продаж налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2023 года. Отсутствуют платежи, соответствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (расходы на связь, расходы на хоз. нужды организации, расходы на канцелярские товары, расходы на охрану, аренду, выплату заработной платы, налоги).

Результаты проведенных мероприятий свидетельствуют о невозможности совершения Техническими компаниями поставок товаров, в виду отсутствия закупа данного товара. Кроме того, в результате анализа банковских выписок Технических компаний установлено, что отсутствуют расчеты по закупу спорного товара у контрагентов Технических компаний.

Показания свидетелей (бывшие и действующие сотрудники ООО «ПРОМРЕСУРС») ставят под сомнение поставку товаров от Технических контрагентов и подтверждают мнимость сделок (стр. ] 15-120 Решения).

Так же налоговый орган указывает на обстоятельства, характеризующие технический характер спорных контрагентов:

- информация в отношении указанных контрагентов отсутствует в открытых источниках, отсутствует деловая репутация, опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данных организаций, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- у всех контрагентов отсутствуют трудовые и материально-технические ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- налоги исчисляются и уплачиваются в бюджет в минимальных размерах, доля вычетов по НДС приближена к 100%;

- в ЕГРЮЛ имеются записи, что в отношении ООО «МОССТРОЙТОРГХИМ» 17.07.2024 регистрирующими органами приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; внесена запись о недостоверности сведений об учредителе;

- заявленные в ЕГРЮЛ д и ректоры «сомнительных» контрагентов не явились на допросы в качестве свидетеля по деятельности возглавляемых ими компаний - ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис С К».

- спорные контрагенты отличаются частым мигрированием и сменой руководящего состава;

- спорные контрагенты не обладают необходимыми условиями для исполнения договорных обязательств в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств и материальных ресурсов;

- отсутствие у спорных контрагентов по расчетному счету платежей, свойственных для организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность;

- установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО «ПРОМОГРУПП» (нахождение по одному адресу, декларации отправляются с одного ip-адреса, руководитель ООО «ПРОМОГРУПП» ФИО4 ИНН 

<

***> одновременно является коммерческим директором проверяемого налогоплательщика, ФИО5 ИНН 

<

***> и ФИО4 являются гражданскими супругами, имеют совместную собственность);

- совпадение ip-адресов, находящихся в одном диапазоне, с которых представлялась отчетность в налоговые органы у налогоплательщика и 12 сомнительных контрагентов;

- включение в книги покупок контрагентов, расчеты с которыми не произведены, данные организации относятся к категории «технические»;

- сделки носили разовый характер;

- отсутствие расходных операций (перечислений), связанных с покупкой металлоизделий (арматуры в ассортименте), равно как и контрагентов, занимающихся поставкой подобных товаров, ни по банковскому счету, ни по книгам покупок не установлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что контрагенты-поставщики закуп подобного товара не производили, в связи с чем не могли осуществлять операции по его реализации;

- расчеты между ООО «ПРОМРЕСУРС» и спорными контрагентами произведены в минимальных размерах;

- представление участниками цепочки отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях;

- налогоплательщиком применен налоговый вычет НДС без формирования экономического источника вычета (возмещения) налога;

- показания свидетелей (бывшие и действующие сотрудники ООО «ПРОМРЕСУРС») ставят под сомнение поставку товаров от сомнительных контрагентов и подтверждают мнимость сделок;

- отражение одних и те же поставщиков 2 уровня в книгах покупок спорных контрагентов;

- установлено отсутствие платежей, соответствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, таких как: расходы на аренду, заработную плату, налогов и взносов, расходы на связь, расходы на хоз. нужды организации, расходы на охрану и пр.;

- не оформление и не представление, запрашиваемых документов, по требованию налогового органа может «косвенно» свидетельствовать о том, что фактических сделок между сторонами не производилось, а лишь согласованно создан формальный документооборот, направленный на необоснованное применение налоговых вычетов с целью минимизации налоговых обязательств.

При вынесении Решения Инспекция исходила из совокупности установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических поставок спорного товара в адрес Налогоплательщика, в том числе отсутствие источника приобретения указанного товара по всей цепочке контрагентов. Что подтверждается анализом книг покупок и продаж по цепочке заявленных поставщиков и анализом расчётного счета организаций.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах проверки доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция пришла к выводу о том, что взаимоотношения со спорными контрагентами в реальности отсутствовали, налогоплательщиком организован искусственный документооборот и создана видимость приобретения товаров (работ, услуг), а реальной целью сделок являлось необоснованное получение суммы НДС, предъявляемой к вычету.

Налоговый орган не оспаривает необходимость приобретения спорного товара Обществом, однако, согласно результатов проведенных мероприятий налогового контроля, спорный товар не приобретался и не поставлялся ООО «Промогрупп», ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТИП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК» в адрес ООО «ПРОМРЕСУРС».

В ходе анализа сделок ООО «ПРОМРЕСУРС» со спорными Техническим контрагентами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отражении в учете фактов по сделкам, не имевших место в действительности.

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), так и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. В то же время в подтверждение спорных сделок сторонами преимущественно представлены только УПД.

Учитывая вышеизложенное, вычеты ООО «ПРОМРЕСУРС» на общую сумму 1 587 157 руб. неправомерно включены в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года, в т.ч. по сделкам с ООО «Промогрупп», ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТИП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что налоговый орган, делая вывод о том, что между ООО «ПРОМРЕСУРС» и ООО «ПРОМОГРУПП» отсутствовала реальная хозяйственная деятельность, и между ООО «ПРОМОГРУПП» и налогоплательщиком создан формальный документооборот, должен был полностью исключить взаимодействие налогоплательщика со спорными контрагентами, а не только приобретение Заявителем у данного лиц товаров, т.е. уменьшить налоговую базу на соответствующие суммы реализации.

По мнению Заявителя, данный подход налогового органа к определению налоговых обязательств Общества по НДС по итогам проведенной налоговой проверки является необоснованным, не последовательным и противоречит действующему налоговому законодательству.

Как следует из оспариваемого решения, при взаимодействии ООО «ПРОМРЕСУРС» с ООО «ПРОМОГРУПП», налогоплательщиком заявлена не только покупка материалов, принимая при этом входной НДС к вычету, но и реализация взаимозависимому лицу товаров: вазоны, плитку дорожную, полусферы, исчисляя с данных сумм реализации НДС.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции следует, что расходы на производство товара – вазонов, плитки и т.д., а, равно как и реализация указанной продукции ООО «ПРОМРЕСУРС» в адрес ООО «ПРОМОГРУПП», сами по себе не опровергаются.

В связи с тем, что формальность документооборота между ООО «ПРОМРЕСУРС» и ООО «ПРОМОГРУПП» по поставке материалов, сама по себе, реальности встречных поставок не опровергает, равно как и осуществление последних, при том, что предметом встречной поставки в адрес ООО «ПРОМОГРУПП» являлся совершенно иной товар, оснований для корректировки налоговых обязательств ООО «ПРОМРЕСУРС» на сумму НДС, исчисленного с реализации в адрес ООО «ПРОМОГРУПП», не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт реализации товара не опровергается Обществом, то в соответствии с действующим налоговым законодательством, такая реализация подлежит обложению НДС. В связи с чем, основания для уменьшения налогооблагаемой базы на соответствующую сумму реализации вазонов, плитки дорожной, полусферы и другой продукции, у ООО «ПРОМРЕСУРС» отсутствуют.

Также суд считает необоснованным утверждение Заявителя о том, что объемы производства и реализации продукции, Обществом в проверяемом периоде фактически не могли быть исполнены без приобретения налогоплательщиком у ООО «Промогрупп» ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК» спорного товара, что, по мнению Общества, подтверждено представленными ОСВ по счету 43, нормами списания сырья и материалов, требованиями и накладными.

Между тем, налоговым органом не оспаривается приобретение товаров и производство продукции ООО «Промресурс» в проверяемый период. Однако представленные в материалы дела документы не свидетельствует о реальности их приобретения у ООО «Промогрупп» ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК».

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032 по делу № А33-14759/2015 анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае, ООО «Промресурс» не приведено документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о реальности поставки спорных товаров ООО «Промогрупп», ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК». Доводы Общества, приведённые в заявлении и дополнительных пояснениях, не опровергают выводы Инспекции, основанные на совокупности обстоятельств и документах, подтверждающих невозможность поставки материалов от ООО «Промогрупп», ООО «Мосстройторгхим», ООО «Лесторг», ООО «ЭКО Лес», ООО «ТПП «Текнокон», ООО «Бастион», ООО «Гринпак ТК», ООО «Импульс», ООО «Цветмет24», ООО ПНП «Газнефтьналадка», ООО «Интерсити», ООО «Автоматсервис СК» в адрес ООО «Промресурс».

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович