﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107226/2020

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Андрусенко С.П. по доверенности от 10.05.2021

от ответчика (должника): Рябова А.С. по доверенности от 11.01.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27166/2021) СПб ГБУЗ "Городская больница № 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-107226/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ООО "Нобл Стил"

к СПб ГБУЗ "Городская больница № 26"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нобл Стил», адрес: 630022, г. Новосибирск, пер. 14-й Бронный,  дом 63, ОГРН 1065473003936 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 26», адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, дом 2, ОГРН 1027804881741 ГБУЗ «Городская больница № 26» (далее – ответчик, Учреждение): о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200105020000100 от 16.10.2020; обязании Учреждения принять товар в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу по следующим товарным накладным: от 21.10.2020 № 116 на сумму 1 225 870 руб. 04 коп.; от 26.10.2020 № 120 на сумму 1 035 119 руб. 81 коп.; от 09.11.2020 № 127 на сумму 1 634 437 руб. 92 коп.; от 09.11.2020 № 128 на сумму 1 286 208 руб. 59 коп., от 13.11.2020 № 130 на сумму 485 380 руб. 74 коп., от 13.11.2020 № 131 на сумму 24 269 руб. 37 коп.; от 17.11.2020 № 133 на сумму 194 152 руб.; от 17.11.2020                          № 134 на сумму 48 538 руб.; от 20.11.2020 № 136 на сумму 897 953 руб.; от 20.11.2020 № 137 на сумму 364 035 руб.

        Решением суда от 21.07.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта ввиду  того, что Обществом был поставлен товар не в полном объеме, и поставленный товар, не соответствовал  условиям контракта.  При этом, Учреждение предъявляло претензии не к сопутствующим товару документам, а непосредственно к качеству товара, которое в свою очередь должно подтверждаться сертификатом соответствия и декларацией о соответствии товара.

        В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) по итогам осуществления закупки в виде электронного аукциона заключен контракт № 0372200105020000100, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчика изделия медицинского назначения в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик – принять и оплатить товар.

        Цена контракта составляет 7 924 004,47 руб.

        Согласно  пункту 4.2 контракта поставщик обязуется  осуществлять поставки товара на основании заявок заказчика отдельными партиями согласно объемам, указанным в заявках, либо единовременно, а также производить погрузо-разгрузочные работы своими силами и за свой счет.

        Срок поставки товара: с момента заключения контракта по заявкам до 20.12.2020, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика (пункт 4.3 контракта).

       В соответствии с пунктом 4.4 контракта поставляемый товар должен быть безопасным для жизни, здоровья, имущества потребителя.

        Сдача и приемка товара осуществляются в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.1 контракта).

        В соответствии с пунктом 6.4 контракта поставщик одновременно с поставкой товара передает заказчику товарную накладную (форма ТОРГ -12 или УПД), заверенные в установленном законом порядке копии регистрационных удостоверений, сертификатов и/или деклараций	 соответствия, руководство/инструкции по эксплуатации на русском языке.

        Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 6.8 контракта).

        Согласно пункту 6.9 контракта заказчик вправе, уведомив поставщика отказаться от принятия и оплаты  некомплектных товаров и товаров ненадлежащего качества.

        В случае обнаружения товара ненадлежащего качества и/или не соответствующего условиям контракта по количеству, комплектности и качеству составляется акт, который подписывается обеими сторонами (пункт 6.10.2 контракта).

        В соответствии с пунктом 9.4.2 контракта под ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. ст. 450, п. 2 ст. 523 ГК РФ), а также однократное несоблюдение поставщиком условий настоящего контракта в части нарушения условий об ассортименте, качестве и количестве поставляемого товара, указанных в Спецификации.

        По заявке № 1 от 16.10.2020 поставке подлежали медицинские изделия в общем количестве 177 позиций, а именно:  стент внутрисосудистый BioMime, Индия, в количестве 30 шт., стенты коронарные BioMatrix Flex с покрытием, Швейцария, Сингапур, в количестве 63 шт., система коронарного стента с покрытием Зотаролимус с принадлежностями, США, Ирландия, Российская Федерация, в количестве 78 шт.;  стент-система коронарная  XIENCE Alpine, США, Ирландия, Коста-Рика, 6 шт. 

        Общество 22.10.2020 по товарной накладной № 116 от 21.10.2020 поставило в адрес Учреждения медицинские изделия в  количестве 48 позиций на общую сумму 1 225 870.04 руб..

        Учреждение  досудебной претензией от 28.10.2020 уведомило Общество о том, что в ходе проведения экспертизы заказчиком установлено, что поставка товара по заявке № 1 от 16.10.2020исполнена не в полном объеме; каталожные номера, указанные в товарной накладной № 116 от 21.10.2020, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров; декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные при поставке номера партий. 

        Данной претензией Учреждение отказалось от приемки товара и подписания товарной накладной № 116 от 21.10.2020; уведомило поставщика о необходимости забрать товар; заменить в срок до 03.11.2020 поставленный товар на товар надлежащего качества; в срок до 30.10.2020 осуществить допоставку товара по заявке от 16.10.2020.

        По заявке № 2 от 21.10.2020 поставке подлежали медицинские изделия в общем количестве 108 позиций, а именно:  стент внутрисосудистый BioMime, Индия, в количестве 10 шт., стенты коронарные BioMatrix Flex с покрытием, Швейцария, Сингапур, в количестве 17 шт., система коронарного стента с покрытием Зотаролимус с принадлежностями, США, Ирландия, Российская Федерация, в количестве  72 шт.;  стент-система коронарная  XIENCE Alpine, США, Ирландия, Коста-Рика, 9 шт. 

        Общество 27.10.2020 по товарной накладной № 120 от 26.10.2020 поставило в адрес Учреждения медицинские изделия в количестве 40 позиций на общую сумму  1 035 119.81 руб.

        Учреждение  досудебной претензией от 02.11.2020 уведомило Общество о том, что в ходе проведения экспертизы заказчиком установлено, что поставка товара по заявке № 2 от 21.10.2020 исполнена не в полном объеме; каталожные номера, указанные в товарной накладной № 120 от 26.10.2020, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров; декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные при поставке номера партий. 

        Данной претензией Учреждение отказалось от приемки товара и подписания товарной накладной № 120 от 26.10.2020; уведомило поставщика о необходимости забрать товар; заменить в срок до 06.11.2020 поставленный товар на товар надлежащего качества; в срок до 05.11.2020 осуществить допоставку товара по заявке от 21.10.2020.

       Общество письмами от 03.11.2020, 13.11.2020 уведомило Учреждение  о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией/пандемией, препятствующей работе производителей и поставщиков, допоставка товара по заявкам заказчика будет осуществлена в срок до 20.11.2020. 

        Также Общество направило с указанными письмами товарные накладные, исправленные в части указания номеров на упаковке товара. 

        При этом Общество указало Учреждению, что несовпадение каталожных номеров товара, указанных на его упаковке, с номерами, указанными в товарных накладных от 21.10.2020 № 116 и от 26.10.2020 № 120 (отличается одна цифра), не препятствует приемке товара, так как другой информации о товаре, указанной на упаковке товара и в товарных накладных (наименование, размеры товара и т.д.), достаточно для проверки соответствия этого товара товарным накладным и условиям Контракта. Притом, что в спецификации не указаны каталожные номера товара. 

        Относительно деклараций соответствия Общество указало, что поставщик имеет право подтвердить качество поставляемого им заказчику по контракту товара «Система коронарного стента», в том числе партий этого товара, указанных в Претензиях, декларацией о соответствии РОСС US.МП18.Д01750 от 17.11.2017.

        По товарной накладной  № 127 от 09.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 64 позиций на общую сумму 1 634 437,92 руб., по товарной накладной  № 128 от 09.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 50 позиций на общую сумму 1 286 208,59 руб.,  по товарной накладной  № 130 от 13.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 20 позиций на общую сумму 485 380,74 руб.,  по товарной накладной  № 131 от 13.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 1 позиции на сумму 24 269,37 руб.; по товарной накладной  № 133 от 17.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 8 позиций на общую сумму 194 152 руб., по товарной накладной  № 134 от 17.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 2 позиций на общую сумму 48 538 руб., по товарной накладной  № 136 от 20.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 37 позиций на общую сумму 897 953 руб., по товарной накладной  № 137 от 20.11.2020 Обществом осуществлена поставка медицинских изделий в количестве 15 позиций на общую сумму 364 035 руб.

        17.11.2020 Учреждением принято решение № 3350 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

        Как следует из данного решения, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило то обстоятельство, что товар поставлен не в полном объеме, а поставленный товар является некачественным (пункт 11.6 контракта).

Считая данное решение недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком своих обязательств по контракту заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракт) путем направления  письменного уведомления поставщику.

Согласно  положениями пункта 11.8 контракта заказчик  вправе отказаться от исполнения настоящего контракта  в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из оспариваемого Обществом решения, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта в связи с его ненадлежащим исполнением Обществом, ссылаясь на поставку товара не в полном объеме и на поставку некачественного товара.

 В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В данном случае Учреждением проведена экспертиза Комиссией, созданной  на основании Приказа Главного врача Учреждения.

        Согласно заключениям экспертизы, проведенной силами заказчика от 28.10.2020, 02.11.2020, поставщиком не допоставлен товар по заявкам от 16.10.2020, 21.10.2020; каталожные номера, указанные в товарных накладных № 116 от 21.10.2020 и № 120 от 26.10.2020, не соответствуют номерам, указанным на упаковке товаров; декларация соответствия поставленного товара не распространяется на указанные при поставке номера партий.

        Таким образом, из заключений экспертизы не следует, что заказчиком проводилась экспертиза в отношении качества поставленных Обществом медицинских изделий. Вывод о том, что поставленные Обществом медицинские изделия не соответствуют по качеству, в заключениях экспертизы отсутствует.

        Фактически претензии заказчика сводились к тому, что согласно ответу  ООО «Медтроник» отгрузка партий товара №№ 0010299168, 0010299170, 0010309115, 0010316988, 0010320313, 00103422790, 0010351949, 0010061015, 0010108637, 0010110504 в РФ не осуществлялись, Декларация о соответствии не распространяется; в соответствии с ответом ООО «Мерил Медикал» товар на территорию РФ не ввозился, гарантировать качество и безопасность не представляется возможным. 

Вместе с этим суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, верно указал, что непредставление вместе с товаром предусмотренных условиями контрактов документов не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Довод подателя жалобы о том, что претензия к сопутствующим документам – Декларациям о соответствии равнозначны претензия к качеству  товара противоречит положениями пункта 6.4 контракта, в соответствии с условиями которого, Декларация о соответствии  передается заказчику  вместе с другими документами, то есть является одним из документов, передаваемых вместе с товаром.  

Кроме того, информация, предоставленная ООО «Медтроник» о том, что действие декларации о соответствии не распространяется на отдельные партии товара «Система коронарного стента», не соответствует действительности, поскольку объектом декларирования по Декларации о соответствии является  серийный выпуск, то есть действие Декларации о соответствии  распространяется на весь товар «Система коронарного стента», произведенный «Медтроник Инк.» США, в период ее действия.  Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставленный ответчику товар «Система коронарного стента», в том числе партии товара, указанные Учреждением в претензиях,  произведен «Медтроник Инк.» США, в период действия Декларации о соответствии.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенность недостатков, препятствующих использованию спорных товаров, ответчиком не доказана, Учреждение не воспользовалось возможностью проведения экспертизы поставленного товара, с целью подтверждения своей позиции о том, что поставленный Обществом товар является некачественным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что Учреждение не представило доказательств того, что Общество поставило товар, не соответствующий условиям контракта.

Доказательств того, что данный товар по своим функциональным и качественным характеристикам не мог быть использован Учреждением, последнее не представило.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании ответчика принять товар.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Учреждения, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу №  А56-107226/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская