АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14450/2020

17 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300052812) об освобождении нежилого помещения и взыскании денежных средств, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колосовского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 005 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 376 руб. 15 коп., обязанием освободить нежилые помещения №№ 5, 7, 8, 9, 10 общей площадью 56,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2018 администрацией и ИП ФИО1, был подписан договор аренды № 1 недвижимого имущества (лот №1 ) ( далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1, срок действия договора аренды составляет 5 лет, с 06 декабря 2018 года по 05 декабря 2023 года.

Согласно акту приёма-передачи (Приложение №1 к договору аренды) Арендодатель передал Арендатору помещения № 5, 7, 8, 9, 10 общей площадью 56,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду.

Согласно отчету №733/09-НИ от 20.09.2018 года об определении рыночной ставки арендной платы за пользование объекта оценки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа», арендная плата в месяц за пользование помещениями № 5, 7, 8, 9, 10 общей площадью 56,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...> дом №14, составила 2 442 руб. 4 коп. в месяц.

За все время пользования недвижимым имуществом ответчик не производил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

23.04.2020 года за исх. № ИСХ- 20/КЛС-778 в адрес арендатора было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Ответ на предупреждение Арендодателем не был получен, обязательства по арендной плате исполнены не были.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 06.07.2020 года № 99/2020/336594687, Арендодателю стало известно о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что договор аренды между сторонами не заключен, в связи с чем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку ответчик занимает означенные помещения в отсутствие правовых оснований, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По правилам части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства самовольного использования ответчиком помещений истца.

Материалами дела установлена принадлежность спорного помещения истцу и его передача во владение и пользование ответчику на основании договора аренды.

С учётом закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора  стороны договора аренды, подлежащего государственной регистрации, вправе определить в договоре, кто из них осуществляет действия, направленные на его государственную регистрацию. В договоре можно указать, какая из сторон несет расходы по регистрации, кто будет готовить и подавать документы в регистрирующий орган. Срок, в течение которого стороны договора аренды недвижимости, заключенного на срок не менее года, должны обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации такого договора, законодательством не установлен. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие действия должны быть совершены в разумный срок.

Пунктом 4.2.18 договора аренды, арендатор обеспечивает направление договора аренды, дополнительного соглашения к нему в целях государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за счёт собственных средств, в течении 10 дней с момента подписания договора аренды, дополнительного соглашения.

Соответственно, на основании пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается незаключенным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика освободить самовольно занимаемые помещения, подлежит удовлетворению.

Поскольку договор аренды сторонами не заключен, а факт передачи и пользования имуществом (помещениями) подтверждается актом приема - передачи к договору аренды, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему, то, что оно сберегло в следствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнительных обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму этих средств, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика составляет 51381 руб. 72 коп., в том числе 49 005 руб. 57 коп. сумма неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по август 2020 года и 2 376 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основной задолженности за период с 06.12.2018 по 25.07.2020.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Доказательств в опровержение доводов истца вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиком обстоятельств положенных в основу искового требования.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300052812) в пользу Администрации Колосовского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 51 381 руб. 72 коп, в том числе: 49 005 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 2 376 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300052812) освободить нежилые помещения №№ 5, 7, 8, 9, 10 общей площадью 56,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300052812) в доход федерального бюджета 9 055 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой