АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17110/2019

26 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» (ул. Жени Дерюгиной, 9А, литера А, каб. 17, г. Симферополь, 

<

...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (пер. Оренбургский, д.2а, 

<

...>; ул. Киевская, 73, г.Симферополь, 

<

...>) об изменении постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности б/н, от 14.10.2019, диплом №107705 0035778

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом) 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым из Судакского городского суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс»  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, в котором заявитель просит суд постановление Врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу ФИО3 №14-26-19/1190 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Общее Дело Плюс», изменить в части назначенного наказания, снизить ООО «Общее Дело Плюс» размер административного штрафа ниже минимального; предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.11.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

19.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Раннее заинтересованным лицом представлялся письменный отзыв, в котором управление возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в отношении ООО «Общее дело плюс» (ИНН 

<

***>) проведена внеплановая документарная проверка, на основании приказа от 10.07.2019 № 567. По результатам проверки составлен акт № уЗ-а606/14 от 01.08.2019, которым зафиксировано следующее.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Общее дело плюс» (ИНН 

<

***>) имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 22.01.2019 № 913АП0008366, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Срок действия лицензии с 22.01.2019 до 15.01.2024.

Адрес (место нахождения) организации: Россия, 295022, 

<

...>, литера А, кабинет 17.

Место фактического осуществления деятельности (нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности), указанный в лицензии: Россия, 

<

...> б, литера А-2, нежилое здание - эфиромасленичный завод, помещение № 1 (S-76,3 кв.м) и помещение №2 (S=170,5 кв.м).

В ходе внеплановой документарной проверки ООО «Общее дело плюс» установлено, что общество в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Правил, пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, в период с 16.06.2019 по 30.06.2019, т.е. в период действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 22.01.2019 peг. № 913АП0008366, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, срок действия с 22.01.2019 до 15.01.2024, осуществляло фиксацию в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции с указанием неверной цены (цена алкогольной продукции, указанная в ТТН, не соответствует цене алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС).

В результате выявленных нарушений 08.08.2019 в присутствии представителя ООО «Общее дело плюс» главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «Общее дело плюс» составлен протокол №14-26-19/1190 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

13.08.2019 врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу ФИО3, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 08.08.2019 №14-26-19/1190 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс», в присутствии надлежаще извещенного представителя общества  вынесено постановление №14-26-19/1190 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

В соответствии с п. 13 Требований N 650 Программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

В соответствии с п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях "12. Цена с НДС, руб. коп." и "23. Цена с НДС, руб. коп." указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организации -поставщика продукции.

Таким образом, информация о дате отпуска груза вносится оператором организации вручную в соответствии с товаросопроводительными документами.

Документами, содержащимися в материалах настоящего дела, подтверждается факт указания в заявках о фиксации в ЕГАИС информации о цене алкогольной продукции по спорным ТТН с информацией, не соответствующей данным первичного учета, т.е. общество представило в систему ЕГАИС недостоверную и (или) искаженную информацию о поставке алкогольной продукции, таким образом нарушило порядок учета алкогольной продукции при ее обороте, что образует объективную сторону правонарушения но ст. 14.19 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Общее дело плюс» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации. Данный факт по своей сути не оспаривался представителем общества в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Общее дело плюс» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 КоАП РФ).

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу при назначении  наказания,  которое было определено  в пределах санкции  статьи закона,  в минимальном размере 150 000 рублей.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом судом установлено, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается справкой  №164к от 13.08.2019, в частности, постановлением №14-26-19/219 от 18.04.2019 по ст. 14.19 КоАП, указанное является отягчающим обстоятельством при назначении административного наказания, несмотря на это заявителю оспариваемым постановлением назначен штраф в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Ссылки предприятия на тяжелое материальное положение не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для снижения административного штрафа.

При этом, представителем заинтересованного лица представлен список обособленных подразделений ООО «Общее дело плюс», действующих на территории Республики Крым, свидетельствующий об активной хозяйственной деятельности общества.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрании разумного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией соответствующей статьи за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного,  суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Относительно ходатайства заявителя об отсрочке уплаты административного штрафа на 3 месяца, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление. В силу того, что в рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности не судом, а управлением, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только управление.

При этом, принимая во внимание, что заявление о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа подано совместно с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, а в соответствии с действующей редакцией пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не предусмотрено, то суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, учреждение не обосновало наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения о назначении административного наказания в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, общество мотивирует его финансовыми трудностями предприятия, при этом доказательств значительности для общества штрафа в размере 150 000 руб. заявителем не представлено.

Более того, тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения или уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч.4  ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                              С.Ю. Кузнякова