Дело № А15-4810/2019

20 декабря 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиаагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания»  о взыскании 2897073 руб. 58 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца –ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

от ответчика – генеральный директор ООО «Дагестанская топливная компания»  -ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» о взыскании основного долга в размере 2060000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

25.10.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2060000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.12.2014 по 19.11.2019 в сумме 837073 руб. 58 коп.

Определением от 19.11.2019 рассмотрение дела отложено на 20.12.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца исковое заявление поддержали и просили суд удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это поставкой продукции на сумму 2060000 руб. и пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 между ООО «Дагестанская топливная компания» (далее - продавец) и ОАО «Авиаагрегат» (далее - покупатель) заключен договор №ДТК/12/23-01 (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты и поставки, определяемыми договором и приложением к нему, которые являются его неотъемлемой частью.  

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику по платежному поручению №139 и по счету №205 от 23.12.2014 денежные средства за горюче смазочные материалы.

По заявлению истца ответчик обязательства по договору не выполнил и денежные средства  не возвратил.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 17.07.2019 с требованием о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013г. - декабрь 2015г., согласно которому задолженность на дату составления составляла 2060000 руб. 

Данный акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что ответчиком была оплачена задолженность в размере 2060000 руб., что подтверждается платежным поручением №139 от 23.12.2014.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что представить акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013г. по декабрь 2015г., копии товарно-транспортных накладных или иных подтверждающих поставку документов, не представляется возможным, поскольку в офисе ответчика произведена выемка документов правоохранительными органами. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перечисление денежных средств со стороны истца была осуществлена 23.12.2014г., по истечении 7 дней с момента исполнения обязательства истцом, т.е. с 30.12.2014г. началось течение срока исковой давности для предъявления требований.

Срок исковой давности истек 30.12.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеуказанного срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель истца обратное суду не доказал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.    

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 37485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Авиаагрегат»  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиаагрегат»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37485 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов