Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-2504/2017

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рулада» (пр-кт Ленина, д. 82, оф. 1003,                          г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304519019800104, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг № 16-15 от 18.12.2015 в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2016 по 12.04.2017, в сумме 1 364 руб. 52 коп., всего 41 364 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рулада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг № 16-15 от 18.12.2015 в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2016 по 12.04.2017, в сумме 1 364 руб. 52 коп., всего 41 364 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору.   

Определением суда от 04.05.2017 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. 

От истца поступили дополнительные пояснения к правовой позиции.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.07.2017 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям Пленума № 10 от 18.04.2017 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 16-15 от 18.12.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора, сроки оказания услуг, права и обязанности, а также ответственность сторон согласованы в разделах 2, 3, 4 и 8 договора. 

В связи с нарушением ответчиком пункта 4.1.2, в соответствии с которым Заказчик обязан своевременно передавать Исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию, истец на основании пункта 8.4.2 договора начислил штрафные санкции в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай).

Ответчику направлялось письмо-претензия 03.12.2016 № 185 с требованием погасить неустойку, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком обязанностей, установленных пунктом 4.1.2 спорного договора, выразившейся в непредставлении истцу необходимой для оказания услуг информации и документации, подтвержден материалам дела                 (л.д. 16-23), ответчиком, по сути, не оспорен.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (штрафа) соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усмотрена, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 364 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.12.2016 по 12.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлено законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по договору, требования истца о взыскании 1 364 руб. 52 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате им услуг юридической деятельности истца по спорному договору, о невыполнении истцом заданий ответчика, указанных в Приложении № 2 договора, а также о расторжении договора с 31.12.2016 и недействительности доверенности от 18.12.2015, судом отклоняются как не относящиеся к существу рассматриваемого спора. 

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска, ссылка на которое имеется в отзыве ответчика, в силу норм действующего законодательства не может служить основанием для признания доверенности на имя ФИО2 недействительной и, как следствие, для вывода об отсутствии у представителя необходимых полномочий на подписание иска.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме               2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10 от 18.04.2017 в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рулада» 40 000 руб. договорной неустойки, 1 364 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2016 по 12.04.2017, всего 41 364 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                    Фокина О.С.