ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14692/2016

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 года

15АП-865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кешишяна Роберта Андрониковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.09.2016 по делу № А32-14692/2016 (судья Корейво Е.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края

к ответчику индивидуальному предпринимателю 

ФИО2

о взыскании задолженности, об обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен (отзыв),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 85426 рублей 53 копеек и обязании возвратить арендованное имущество. 

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования  о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 85426 рублей 53 копеек. 

Решением   от 28.09.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 85426 рублей 53 копеек, производство по делу в данной части прекращено. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления   решения в законную силу освободить нежилое помещение N 37 общей площадью 10,96 м2, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 1/2 и передать его истцу по акту.  Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован прекращением действия договора аренды и отсутствием в материалах дела доказательств возврата ответчиком имущества после прекращения действия договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда   и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод ответчика о нарушении истцом установленного договором аренды срока извещения арендатора о расторжении договора по требованию арендодателя. Истцом не представлено доказательств наличия у заместителя директора УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 полномочий на совершение от имени ФГУП «Почта России» сделок, в связи с чем, ответчик полагает, что отказ от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 02.03.2016 № 1.5.6.8.19.2.4-30/195, не влечет за собой правовых последствий.  Ответчик ссылается, что истцом нарушен установленный порядок извещения о поступившем почтовом отправлении, указывая, что истцом представлен в материалы дела конверт заказного письма с идентификационным номером 35099192144551, в котором ответчику направлено письмо от 02.03.2016 №1.5.6.8.19.2.4-30/195. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что письмом от 2 марта 2016 года №1.5.6.8.19.2.4-30/195 уведомил ответчика о расторжении договора и о необходимости освободить помещение в срок до 18 марта 2016 года. Сопроводительным письмом от 10 марта 2016 года №1.5.6.8.19.24-30/216 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора с актом возврата имущества. На момент разрешения спора по существу договор аренды прекратил свое действие. Довод ответчика о том, что письмо о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом, противоречит обстоятельствам дела, поскольку оно было подписано заместителем руководителя структурного подразделения, в чьем ведении находятся спорные помещения (копия доверенности от 20.02.2016 № 11/ЮР).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества N 12/808 от 1 октября 2007 года, в соответствие с которым арендатору во временное пользование подлежит передаче имущество, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, - нежилое помещение общей площадью 10,96 м2, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 1/2, для использования под магазин для розничной продажи мультимедийной продукции.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 1 октября 2007 года.

Согласно п. 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 9720 рублей.

По условиям п. 6.2 договора ответчик обязался ежемесячно перечислять арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.1 договора стороны установили срок его действия - с 1 октября 2007 года по 29 сентября 2008 года, то есть, менее 1 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 17 января 2011 года изменялся (увеличивался) размер арендной платы до 9 408,50 рублей ежемесячно.

Дополнительное соглашение от 1 февраля 2016 года об изменении размера арендной платы арендатором не подписано.

В соответствии с п. 8.2 договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях:

- при неуплате или просрочке уплаты арендатором арендной платы в согласованные сторонами сроки, в течение 2-х месяцев независимо от ее последующего внесения;

- при использовании недвижимого имущества с нарушением назначения, указанного в п. 1.1 договора;

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния недвижимого имущества, инженерно-технического оборудования, либо неисполнении договорных обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.12, 4.2.13, 4.2.15, 6.2 договора;

- уклонение арендатора от оплаты услуг оценщика в соответствии с п. 2.2 и п. 4.2.16 договора.

Истец направил ответчику письмо от 2 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.2.4-30/195 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 12/808 от 1 октября 2007 года и потребовал освободить помещения в срок до 18 марта 2016 года.

Письмом от 10 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.24-30/216 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд первой инстанции установил факт наличия в материалах дела доказательств отказа истца от договора аренды. Письмом от 2 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.2.4-30/195 истец уведомил ответчика о расторжении договора и о необходимости освободить помещение в срок до 18 марта 2016 года. Заказное почтовое отправление, содержащее уведомление, возвращено без вручения адресату по причине «истек срок хранения». Сопроводительным письмом от 10 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.24-30/216 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора с актом возврата имущества. Указанные документы направлены 10 марта 2016 года по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 17 января 2014 года, и учитываемому налоговым органом как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя. Почтовое отправление также было возвращено с отметкой "истек срок хранения". 

Довод заявителя жалобы о том, что извещение о регистрируемых почтовых отправлениях (заказного письма с идентификационным номером 35099192144551, в котором ответчику направлено письмо от 02.03.2016 №1.5.6.8.19.2.4-30/195), направлено ответчику один раз, и как следствие, нарушение абзаца 2 пункта 34 Приказа №234 и установленного порядка извещения о поступившем почтовом отправлении, апелляционным судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Письмом от 2 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.2.4-30/195 (л.д.146) истец уведомил ответчика о расторжении договора и о необходимости освободить помещение в срок до 18 марта 2016 года. Заказное почтовое отправление, почтовый идентификатор № 350991 92 14455 1 (л.д.147-148), содержащее уведомление, возвращено без вручения адресату по причине «истек срок хранения». На почтовом конверте имеются оттиски отделения почтовой связи о приеме отправления к пересылке (03.03.2016), прибытии почтового отправления в почтовое отделение получателя, город Сочи (06.03.2016), и отправлению (06.04.2016) в адрес истца по причине неполучения адресатом «истек срок хранения»  почтового конверта.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30-ти дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, ответчик имел возможность получить почтовое извещение в течение 30-ти дней, однако  соответствующих действий не совершил.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки уведомления в адрес ответчика.

Ссылки ответчика на официальный сайт Почты России в сети Интернет и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35099192144551 как на доказательство однократного направления, по мнению ответчика, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях в его адрес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из отчета об отслеживании отправления указанных данных не следует. В отчете имеются отметки 05.03.2016 «неудачная попытка вручения», 07.04.2016 «срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», что свидетельствует о соблюдении процедуры доставки (вручения) почтовых отправлений, регламентированной разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

В заявлении от 17.01.2014 в адрес директора УФПС Краснодарского края (л.23) ИП ФИО2 во взаимосвязи с заключенным сторонами договором аренды № 12/808 от 01.10.2007 указал, что его новый юридический адрес: 354008, 

<

...>.

По указанному адресу истцом ответчику направлялись  уведомление о расторжении договора и о необходимости освободить помещение в срок до 18 марта 2016 года (письмо от 2 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.2.4-30/195), соглашение о расторжении договора с актом возврата имущества (письмо от 10 марта 2016 года N 1.5.6.8.19.24-30/216). Почтовые отправления ИП ФИО2 не получены и возвращены по причине «истек срок хранения». 

В соответствии с актом от 01.04.2016 (л.д.33) комиссия в составе заместителя начальника ФИО5, заместителя начальника ФИО6, начальника ОПС 354 000 ФИО7 засвидетельствовала факт отказа в их присутствии представителя ИП ФИО2 01 апреля 2016 года от принятия документов: соглашения о расторжении договора № 12/808 от 01.10.2007 и акта приема-передачи.

В служебной записке от 08.07.2016 (л.д.105) заместитель начальника сообщил руководителю юридического отдела УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о попытках двустороннего подписания акта сверки взаимных расчетов по договору аренды недвижимого имущества с арендатором ИП ФИО2, сообщив, что в период 07.07.2016 -08.07.2016 представители индивидуального предпринимателя отсутствовали в арендуемом помещении по адресу ул.Воровского 1\2., помещение закрыто. По телефону представитель ИП ФИО2 на поставленные вопросы о подписании документов не ответил, сообщил о необходимости направления документов по адресу, указанному в договоре аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400081128130 (почтовая квитанция об отправке, л.д.106), направленные в адрес ИП ФИО2  документы им не получены.

Судебные почтовые отправления, в том числе, определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству ИП ФИО2 также не получены по причине «истек срок хранения» (л.д.103, 104, 114). 

В материалах дела имеется лишь одно уведомление о вручении ответчику корреспонденции (л.д.113) – определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, отправленное ответчику по адресу: Краснодарский край, Сочи, ул.Абовяна, 103А.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Кодекса  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт отказа истца от договора аренды, направления уведомления ответчику об отказе от договора аренды и обязанности возвратить помещение, в то время как по обстоятельствам, зависящим от ответчика ИП ФИО2  направленные в его адрес сообщения поступили к нему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ направленные ИП ФИО2 сообщения считаются доставленными.

Таким образом соответствующий заявленный апеллянтом довод жалобы подлежит отклонению.

Ответчиком доказательств освобождения помещения не представлено, факт занятия помещения не оспаривается, следовательно, помещение подлежит возврату арендодателю.

Таким образом, ответчик обязан освободить нежилое помещение N 37 общей площадью 10,96 м2, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, 1/2, и передать указанное помещение истцу.

Легитимация истца по иску судом проверена, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» зарегистрировано за указанным учреждением 24.08.2006 (л.д. 24).

Доводы ответчика об оспаривании полномочий заместителя директора УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 на совершение от имени ФГУП «Почта России» сделок были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены. Правовая воля истца на обязание ответчика возвратить арендованное имущество подтверждена также и обращением с настоящим иском.

Поскольку договор аренды в установленном порядке прекращен, арендодатель вправе согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от арендатора возврата арендованного имущества.

В связи с отсутствием у предпринимателя правовых оснований для использования спорного помещения суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, основанные на ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу № А32-14692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов