ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6714/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2018 года

15АП-11766/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 (председатель),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.05.2018 по делу № А32-6714/2017 (судья Корейво Е.В.)по заявлению потребительского гаражностроительного кооператива «Зиповский» к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий»,об оспаривании требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Зиповский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным требования администрации муниципального образования город Краснодар от 3 февраля 2017 года о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения – металлического забора по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, вблизи дома № 37. 

Решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворены. 

Постановлением от 09.10.2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, с указаниями на необходимость исследования обстоятельств (в том числе экспертным путем) правомерности возведения ограждения, о месте его расположения относительно границ земельных участков индивидуальной собственности и земельных участков федерального и муниципального уровня собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требованием от 03.02.2017 администрация обоснованно обязала неустановленного собственника переместить ограждение (демонтировать) временное сооружение.

Заявитель и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов заявителя и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2017 № 1404 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования» в перечень таковых включен металлический забор, расположенный на земельном участке вблизи жилого дома № 37 по ул. Зиповской в городе Краснодаре.

Требованием от 03.02.2017 администрация  обязала неустановленного собственника переместить (демонтировать) самовольно размещенное временное сооружение в течение 10 календарных дней.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ПГСК «Зиповский» обратился за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пунктом 3 части 1  ст. 16.2 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления и (или) использования земельных участков, утвержден постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 (далее – Порядок № 650).

Согласно разделу I п. 4 Порядка № 650 временное сооружение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (далее - самовольно размещенное временное сооружение), подлежит:

- по решению владельца временного сооружения - демонтажу или перемещению на принадлежащий ему на соответствующем праве земельный участок при соблюдении требований градостроительного регламента;

- в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

Как указано в пункте 5 раздела II Порядка № 650 выявление фактов самовольного размещения на земельных участках объектов, а также определение характеристик таких объектов в целях отнесения их к временным сооружениям осуществляется работниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (муниципальными инспекторами по земельному контролю) при проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля в порядке, установленном решением городской Думы Краснодара от 16.07.2009 N 58 п.28 "Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Краснодар".

В случае выявления самовольного размещения временных сооружений применяются положения настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По утверждению администрации, временное сооружение – металлический забор, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, вблизи дома № 37, является самовольной постройкой на земельном участке, который не был выделен кооперативу.

С данными доводами администрации судебная коллегия согласиться не может.

Спорный металлических забор был установлен в 2012 году, что следует из договора подряда № 21 от 05.04.2012  и акта о приемке выполненных работ № 01 от 27.04.2012 (т. 1 л.д. 139-148).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление № 1300), объект кооператива (металлический забор) подпадает под перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела видно, что спорный металлический забор расположен в границах единого земельного массива, формируемого смежными земельными участками по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Зиповская, 39/1-39/5.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследован вопрос месторасположения спорного сооружения относительно земельных участков различного уровня собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (том 4, л.д. 71-76) ограждение представляло собой три отдельно стоящих и конструктивно не связанных друг с другом временных сооружения – отдельно стоящих металлических забора, возведенных, соответственно по северной, восточной и южной границам земельных участков, эксплуатируемых кооперативом.

Кадастровый инженер установил, что заявителем используется земельный участок площадью 643 м?, огороженный металлическим забором, в том числе: территория общей площадью 131 м? сформирована за счет земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0141003:289, 23:43:0141003:290, 23:43:0141003:1302, 23:43:0141003:1303, 23:43:0141003:1304, находящихся в собственности членов кооператива, оставшийся земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:2321 общей площадью 512 м? согласно выписке из ЕГРН выделен для целей гаражного строительства и обслуживания гаражного комплекса.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 512 м? входил в состав земельного участка площадью 45 Га, принадлежащего НПО «ТАБАК» на основании государственного акта на землю №247818 от 11 февраля 1985 года, и был выделен гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в общую долевую собственность для целей гаражного строительства и обслуживания гаражного комплекса.

Согласно ситуационному плану, напротив дома № 37 располагается только ограждение по восточной границе земельного участка, используемого кооперативом.

Кадастровый инженер в дополнительных пояснениях отразил, что забор (восточная граница) частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141008:239 площадью 200463 м? по адресу: ул. Зиповская, 37, находящегося в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Фактическим пользователем означенного земельного участка в настоящее время является третье лицо по делу, возражений относительно расположения части сооружения в границах используемого земельного участка третье лицо не заявляет. Заявитель представил доказательства согласования плана-схемы установки сооружения с руководителем федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий».

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года № 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края", положения указанного Порядка распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам.

Заявитель обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с запросом о предоставлении информации на земельный участок и получил ответ (письмо № 4990.26 от 14 февраля 2017 года), согласно которому земельный участок площадью 250 м? в районе улицы Зиповской 39/1 – 39/5 входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141008:239 площадью 200463 м? по адресу: ул. Зиповская, 37, находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, администрацией не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141008:239 в настоящее время находится в собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141008:239 зарегистрировано 23.10.2007 за № 23-23-01/352/2007-235.

Органы местного самоуправления не вправе распоряжаться объектами федеральной собственности, поскольку пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

С 2014, 2015 гг. по настоящее время в собственности членов кооператива находятся земельные участки по ул. Зиповская, 39/1-39/5 и капитальные гаражные боксы (т. 1, л.д. 81-85, 134-138).

Согласно пункту  1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, 15.09.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар и ПГСК «Зиповский» согласована схема планировочной организации земельного участка кооператива, на которой предусмотрено ограждение участка (забор) (т.1 л.д. 80).

Согласно топографическому плану, занесенному в фонд данных ДАиГ МО г. Краснодар, о чем имеется отметка от 01.03.2017, на спорном земельном участке предусмотрено расположение забора (т. 2 л.д. 38).

Из данного топографического плана усматривается, что металлический забор не расположен вблизи дома № 37 по ул. Зиповская, а находится в районе  домов 39/1-39/5 по ул. Зиповская, огораживая гаражные боксы кооператива.

Кроме того, до установки забора, кооператив в 2012 году обращался в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" за согласованием размещения забора, поскольку учреждение является владельцем смежного земельного участка, граничащего с участками, находящимися в собственности членов кооператива.

В рамках рассматриваемого спора третье лицо поддержало возражения кооператива, считая требование от 03.02.2017 о перемещении (демонтаже) металлического забора незаконным.

Поскольку оспариваемое требование о демонтаже забора нарушает права и законные интересы членов ПГСК «Зиповский», как собственников земельных участков, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции верно признал его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32-6714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова