﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157161/2020

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 10 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-157161/20,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года, удовлетворено заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – предприятие, заявитель) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы п (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 10 августа 2020 года № 28/04/7.32.3-723/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. От предприятия в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 10 августа 2020 года № 28/04/7.32.3-723/2020.заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение положений статьи 4.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), выразившееся в не внесении в единую информационную систему реестра договоров информации о заключении контракта от 27 декабря 2019 года с НАО «Дивайт Констракшен».

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

За неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установив, что спорная закупка проводилась закрытым способом, суды, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», пришли к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по внесению сведений о заключенном контракте в реестр договоров и, как следствие, отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворили требования.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам антимонопольного органа в силу части 1 статьи 3.5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) заказчик имеет право осуществлять закупку закрытым способом если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Настоящая закупка, как указали суды, проведена в рамках государственного оборонного заказа, что отражено в закупочной документации.

Иные доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-157161/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова