АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2018 года

 

Дело № А33-18201/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.02.2001, место нахождения: 662970, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.11.2012, место нахождения: 662971,  

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.08.1994, место нахождения - 662970, 

<

...>).

в присутствии: от истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2015, от ответчика -ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Римской А.Д. (после перерыва), 

 

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец, МП ЗАТО Железногорск «Гортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилком» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилком») 134 167,70 руб. расходов за установку общедомовых приборов учета с учетом рассрочки за период с 12.05.2016 по 11.05.2018. Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по доводам ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.11.2013 № 1887 «Об утверждении схемы теплоснабжения ЗАТО Железногорск до 31 декабря 2028 года», от 25.12.2013 № 2068 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности» МП «Гортеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, а также гарантирующей организацией по централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск, осуществляющей поставку энергетических ресурсов, в том числе многоквартирного дома по адресу 

<

...>, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Жилком».

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило невозмещение ответчиком, в качестве управляющей организации, расходов на установку общедомовых приборов учета истцу, который самостоятельно установил и оплатил их в полном объеме в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что собственниками помещений, несмотря на требования законодательства, не была исполнена обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что коллективные (общедомовые) приборы учета энергетических ресурсов в указанном многоквартирном доме введены в эксплуатацию 11 мая 2016 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 11.05.2015 по 13.01.2020 (ул. ФИО4, 14), актом от 11.05.2016 приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды (ул. ФИО4, 14).

Из искового заявления следует, что общая сумма расходов МП «Гортеплоэнерго» на оснащение указанного многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов составила 335 419,27 руб. из которых:

-       расходы на разработку проектно-сметной документации на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов - 9 000 рублей 00 копеек;

-       расходы на установку и пуско-наладку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов - 326 419 рублей 27 копеек.

В подтверждение несения расходов истца на разработку проектно-сметной документации на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов представлены:

-        договор подряда № 32/14 от 21 мая 2014 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, холодной воды);

-  акт от 23 марта 2015 г. приемки-сдачи проектно-сметной документации по договору подряда № 32/14 от 21.05.2014 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды);

-  акт № 307 от 23 марта 2015 года

-  счет № 22 от 23 марта 2015 г.;

-  счет-фактура № 307 от 23 марта 2015 г.

В подтверждение несения расходов истца на установку и пуско-наладку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов представлены:

-договор подряда № 91/15 от 02 октября 2015 года на выполнение работ по установке и пуско-наладке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды);

-  акт от 11 мая 2016 года приемки-сдачи результатов работ (установленных общедомовых приборов учета энергетических ресурсов) по договору подряда № 91/15 от 02 октября 2015 года на выполнение работ по установке и пуско-наладке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды) (ул. ФИО4, 14);

-  справка унифицированной формы № КС-3 № 1 от 11.05.2016 о стоимости выполненных работ и затрат;

-  акт унифицированной формы № КС-2 № 1 от 11.05.2015 о приемке выполненных работ Смета № 1,             установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а также коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды (ул. ФИО4, 14);

- акт унифицированной формы № КС-2 №2 от 11.05.2016 о приемке выполненных работ Смета № 2,            пуско-наладка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а также коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды (ул. ФИО4, 14);

-  счет № Сч-001770 от 11.05.16;

-  счет-фактура № Сф-00762 от 11 мая 2016 г.

Письмом от 28.12.2017 № 18-77/4569 истец направил ответчику (с учетом предоставленной пятилетней рассрочки) счет № 90417 от 18.12.2017 на сумму 67 083,85 рублей для оплаты одной пятой части суммы расходов на оснащение указанного многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов (за период с 12.05.2016 по 11.05.2017) с предложением оплаты указанного счета в срок до 11 февраля 2018 г., а также счет № 90418 от 18.12.2017 на сумму 67 083,85 рублей для оплаты одной пятой части суммы расходов на оснащение указанного многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов (за период с 1.2.05.2017 по 11.05.2018) с предложением оплатить указанный счет в срок до 11 мая 2018 года; соглашение № 155/17 от 18 декабря 2017 года о порядке возмещения расходов на оснащение многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов.

Письмами      от      17.01.2018      №      18-77/111    и      от      01.06.2018      №      18-77/1534 МП «Гортеплоэнерго» повторно предлагало ответчику подписать направленное соглашение № 155/17 от 18 декабря 2017 года о порядке возмещения расходов на оснащение многоквартирного дома общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2018 № 18-74/432 с требованием возместить расходы.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, заявив следующие доводы:

- в спорный период до 21.08.2017 многоквартирный дом № 14 по ул. ФИО4 в г. Железногорске находился в управлении МП «ГЖКУ»;

- срок исковой давности по возмещению расходов на разработку проектно-сметной документации в размере 9000 руб. в рамках договора подряда № 32/14 от 21.05.2014 истек 17.04.2018;

- в результате затопления 23 и 24 марта 2018 года подвального помещения дома № 17 по ул. ФИО4 причинен ущерб имуществу - вышел из строя расходомер общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования № 32 от 13.04.2018, который до настоящего времени не заменен и не эксплуатируется;

- общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не передавались ООО «УК «Жилком»;

- проектно-сметная документация на выполнение работ по установке приборов учета не передавалась ответчику,

- истец пытается взыскать 2/5 доли вместо 1/5 доли.

В материалы дела представлено письмо МП «ГЖКУ» от 08.08.2018 № 24-13/02-855 согласно которому начисление платы за установку ОПУ в период с 12.05.2016 по 21.08.2017 не производилось.

Третье лицо представило платежные документы выставляемые собственникам и нанимателям дома № 14 по ул. ФИО4 в г. Железногорске за период с мая 2016 года по август 2017 года, согласно которым расходы по установке общедомовых приборов учета не предъявлялись к оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение обязательств по оплате ответчиком за фактическое осуществление истцом мероприятий по оснащению многоквартирного жилого дома, находящихся под  управлением ответчика, приборами учета тепловой энергии.

На основании части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета:

- до 01.07.2010 энергоснабжающая организация направляет предложение об установке общедомовых приборов учета;

- с 01.07.2010 энергоснабжающая организация устанавливает общедомовые приборы учета по заявлениям потребителей с заключением договоров,

- до 01.07.2012 собственники помещений обязаны сами установить общедомовые приборы учета;

- до 01.07.2013 энергоснабжающие организации устанавливают общедомовые приборы учета, если предыдущие даты не соблюдены (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов).

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено  намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Федеральный закон N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона об энергосбережении приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине её несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №301-ЭС16-1174, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А33-29657/2015, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А33-3480/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 по делу № А14-14434/2013.

Таким образом, довод ответчика о том, что в спорный период до 21.08.2017 многоквартирный дом № 14 по ул. ФИО4 в г. Железногорске находился в управлении МП «ГЖКУ» отклонен.

В период рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом № 14 по ул. ФИО4 в г. Железногорске находится в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае общедомовые приборы учета установлены, приняты и эксплуатировались в спорном периоде по назначению, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме исполнена обязанность собственников жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенная на них частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден. В подтверждение несения расходов истца на разработку проектно-сметной документации на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов представлены:

-    договор подряда № 32/14 от 21 мая 2014 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, холодной воды);

-  акт от 23 марта 2015 г. приемки-сдачи проектно-сметной документации по договору подряда № 32/14 от 21.05.2014 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды);

-  акт № 307 от 23 марта 2015 года

-  счет № 22 от 23 марта 2015 г.;

-  счет-фактура № 307 от 23 марта 2015 г.

В подтверждение несения расходов истца на установку и пуско-наладку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов представлены:

-договор подряда № 91/15 от 02 октября 2015 года на выполнение работ по установке и пуско-наладке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды);

-  акт от 11 мая 2016 года приемки-сдачи результатов работ (установленных общедомовых приборов учета энергетических ресурсов) по договору подряда № 91/15 от 02 октября 2015 года на выполнение работ по установке и пуско-наладке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии, воды) (ул. ФИО4, 14);

-  справка унифицированной формы № КС-3 № 1 от 11.05.2016 о стоимости выполненных работ и затрат;

-  акт унифицированной формы № КС-2 № 1 от 11.05.2015 о приемке выполненных работ Смета № 1,            установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а также коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды (ул. ФИО4, 14);

- акт унифицированной формы № КС-2 №2 от 11.05.2016 о приемке выполненных работ Смета № 2,            пуско-наладка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а также коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды (ул. ФИО4, 14);

-  счет № Сч-001770 от 11.05.16;

-  счет-фактура № Сф-00762 от 11 мая 2016 г.

Обязательность учета энергетических ресурсов с применением приборов учета и осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установлены действующим законодательством, в частности, статьей 13 Закона №261-ФЗ, в связи с чем, действия истца по установке приборов учета в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам соответствуют нормам действующего законодательства.

Истец оплатил работы платёжными поручениями № 1738 от 29.05.2015 на сумму 9000 руб., № 2665 от 01.08.2016 на сумму 326 419,27 руб.

Третье лицо представило платежные документы, выставляемые собственникам и нанимателям дома № 14 по ул. ФИО4 в г. Железногорске за период с мая 2016 года по август 2017 года, согласно которым расходы по установке общедомовых приборов учета не предъявлялись к оплате. Третье лицо представило справку от 18.09.2018, согласно которой в период с 12.05.2016 по 21.08.2017 начисление платы за установку ОПУ собственникам МКД № 14 по ул. ФИО4 не производилось.

Таким образом, доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представлено.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом, доводы подлежат отклонению.

Довод о том, что срок исковой давности по возмещению расходов на разработку проектно-сметной документации в размере 9000 руб. в рамках договора подряда № 32/14 от 21.05.2014 истек 17.04.2018 отклонен, так как ответчик не является стороной по договору подряда. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Предметом иска является возмещение расходов, а не оплата выполненных работ в рамках договора подряда. Приборы учета были введены в эксплуатацию 11.05.2016, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, срок исковой давности по возмещению расходов подлежит исчислению с указанной даты.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Довод ответчика о том, что дому нанесен ущерб в результате затопления 23 и 24 марта 2018 года подвального помещения дома № 17 по ул. ФИО4 -  вышел из строя расходомер общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования № 32 от 13.04.2018, который до настоящего времени не заменен и не эксплуатируется, отклонен.

Факт ввода приборов учета в эксплуатацию подтвержден материалами дела. Факт работоспособности прибора учета подтверждается ежемесячно предоставляемыми ответчиком истцу отчётами о суточных параметрах теплоснабжения. Акт обследования от 30.03.2018 не подтверждает, что причиной затопления подвального помещения являются действия истца. Само по себе указание в акте на то, что МП «Гортеплоэнерго» обязано выполнить ремонт трубопроводов не свидетельствует о вине указанного лица в затоплении. Кроме того, в акте изложено несогласие МП «Гортеплоэнерго» с установленными причинами затопления. Экспертиза не проводилась.

Кроме того, заявленный довод направлен к зачету требований истца.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Однако встречного иска не заявлено ответчиком.

Довод ответчика о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не передавались ООО «УК «Жилком» отклонен, так как общедомовые приборы учета с момента ввода в эксплуатацию входят в состав общего имущества собственников дома на основании пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании  подпункта «к» пункта 11 указанных правил содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета. На момент возникновения у ответчика обязанностей по управлению спорным домом общедомовые приборы учета являлись общим имуществом собственников помещений дома и с начала осуществления деятельности ответчиком по управлению домом у него возникла обязанность по содержанию общего имущества, включая приборы учета. Согласно части 10 статьи 163 Жилищного кодекса обязанность передать имеющуюся в распоряжении техническую документацию вновь избранной управляющей организации лежит на управляющей организации управляющей домом. Факт осведомленности ответчика о наличии общедомовых приборов учета подтвержден подписанным с его стороны актом контрольного снятия показаний от 22.08.2017, акт приёмки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 20.02.2018, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии № ТО 1-2017.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано несение расходов на приборы учета, в отношении которых составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 11.05.2016 по 13.01.2020, подлежит отклонению, поскольку ответчик не доказал, что фактически установлены иные приборы учета.

Довод о том, что проектно-сметная документация по установке приборов учета не передавалась ответчику отклонен. Письмом от 17.05.2016 исх. № 18-28/1437 техническая документация передана МП «ГЖКУ». Обязанность по передаче указанной технической документации ответчику лежит на МП «ГЖКУ» на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса. Третье лицо представило акт приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЗАТО 

<

...>, согласно которому передана в том числе рабочая документация «Узел коммерческого учета тепловой энергии и холодной воды2.825.3371-АТХ». Кроме того, ответчик вправе воспользоваться правом истребовать документацию у третьего лица в случае ее отсутствия.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлено о взыскании 2/5 доли вместо 1/5 доли подлежит отклонению, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела обязанность по уплате 2/5 доли наступила. При этом обязанность по возмещению расходов не поставлена в зависимость от предъявления иска, а подлежала исполнению самостоятельно.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5025 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5025 рублей по платёжному поручению № 2488 от 29.06.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКом»  (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  2/5 части расходов за установку общедомовых приборов учета в сумме 134167,70 руб. с учетом рассрочки на период с 12.05.2016 по 11.05.2018, 5025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева