ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 мая 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-8345/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легион–Сервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года о возвращении искового заявления, принятое по делу № А55-8345/2017 (судья Разумов Ю.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легион–Сервис» (ОГРН 

<

***>)

к 1. Гаражному кооперативу № 256 (ОГРН 

<

***>)

   2.  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ОГРН 

<

***>)

об установлении местоположения земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион–Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Гаражному кооперативу № 256  и  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519, в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782, считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года суд заявление  ООО «Легион–Сервис»  от 06 апреля 2017 года  и приложенные к нему документы возвратил истцу. Возвратил  ООО «Легион–Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 09 декабря 2016 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Легион–Сервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 25 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 мая 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 28 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2017 года на 12 час. 40 мин. (время самарское, МСК+1).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, суд определением от 10 апреля 2017 года на основании  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление заявителю.

Обжалуя данное определение, заявитель полагает, что доказательствами принятия мер к досудебному урегулированию спора, что следует из его обращения к ответчикам с просьбой согласовать местоположения границ земельного участка, внесения изменений в сведения о его границах. В доказательства этого истцом к исковому заявлению был приложен акт согласования границ, с отказом ГСК согласовать данные границы и копия отказа ФГБУ. Кроме того, по мнению заявителя, исковое заявление содержит информацию о направлении истцом в адрес ответчиков заявления с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01 июня 2016 года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 06 апреля 2017 года (почта).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер спора.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования. Следовательно, к заявленным по настоящему делу требованиям применяется обязательное досудебное урегулирование.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Таким образом, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, суд первой инстанции на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление заявителю.

Ссылка заявителя на акты, копию отказа и иную информацию, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права, характера исковых требований и представленных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акте была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года о возвращении искового заявления, принятого по делу № А55-8345/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года, принятое по делу № А55-8345/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Легион–Сервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев