ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12504/2023

Дело № А41-10421/23

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н.,  Миришова Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Жилсервис» – представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2022 №63-22, диплом, паспорт;

от ООО «Реал-Cервис» УК – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реал-Cервис» УК на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу № А41-10421/23, по иску АО «Жилсервис» к ООО «Реал-Cервис» УК о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилсервис» (далее – АО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Cервис» Управляющая компания (далее – ООО «Реал-сервис» УК, ответчик) о взыскании 759 428 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.07.2017 № ВВ/213/2017 за период с мая по август 2022 года; 529 995 руб. 84 коп. задолженности по договору от ГВ/113/2017 за период с мая по август 2022 года; 275 582 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.07.2017 № ТС/567/2017 за период с мая по август  2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от  25 мая 2023 года по делу №А41-10421/23 заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 89).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Реал-Cервис» УК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Реал-Cервис» УК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АО «Жилсервис» возражал против удовлетворения  жалобы, просил  решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Жилсервис» и ООО «Реал-Cервис» УК заключены договоры:

 - теплоснабжения от 01.07.2017 № ТС/567/2017 (с учетом приложений), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик -  принимать и оплачивать принятый ресурс; 

- холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № ВВ/213/2017 (с учетом приложений), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а ответчик – принимать и оплачивать принятый ресурс и услуги водоотведения; 

- горячего водоснабжения от 01.07.2017 № ГВ/113/2017 (с учетом приложений), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик – принимать и оплачивать принятую горячую воду (том 1, л.д. 26-84).

Во исполнение принятых по договорам  обязательств АО «Жилсервис»  в период с мая по август 2022 года осуществило отпуск коммунального ресурса (тепловой энергии, теплоносителя, холодной, горячей воды). 

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ООО «Реал - Cервис» УК не исполнена,  сто  явилось основанием для образования задолженности.

Претензия АО «Жилсервис» от 29.09.2022 №1274 (том 2, л.д. 128) с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ООО «Реал-Cервис» УК оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и, проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует факт подключения объектов теплоснабжения к сетям истца, так и факт поставки тепловой энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод  подтверждается актами, счетами на оплату и ответчиком не оспаривается.

При этом расчет объемов отпущенных ресурсов определен  истцом на основании утвержденных тарифов.

Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами  разногласий относительно объемов, качества и стоимости отпущенных  коммунальных ресурсов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  правомерности применения истцом способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в спорный период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленных коммунальных ресурсов,  а также доказательства оплаты фактически потребленных ресурсов в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Поскольку доказательств, подтверждающих  оплату поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания вышеуказанной задолженности.

Ссылка заявителя  апелляционной жалобы на частичную оплату предъявленной  ко взысканию задолженности  и неверное распределение истцом поступивших платежей, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ввиду отсутствия в платежных документах, писем ссылок  на спорный период, истцом обоснованно отнесены поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды оказания услуг.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих  погашение задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении  заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу № А41-10421/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов