АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11974/2022

г. Казань

19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АрендаЛесов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316169000188622, ИНН 

<

***>) о взыскании 63 500 руб. стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды оборудования №109/21 от 08.06.2021, 85 170 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 22.04.2022 в солидарном порядке, 13 673 руб. 10 коп. пени за период с 09.08.2021 по 22.04.2022 в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АрендаЛесов", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (далее – ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2), о взыскании 63 500 руб. стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды оборудования №109/21 от 08.06.2021, 85 170 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 22.04.2022 в солидарном порядке, 13 673 руб. 10 коп. пени за период с 09.08.2021 по 22.04.2022 в солидарном порядке.

Определением от 16.05.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 05.07.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 05.07.2022 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 06.07.2022).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань 12.07.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, иск по существу не оспорили.

От истца 09.06.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 87 810 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 12.05.2022 в солидарном порядке, 11 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в солидарном порядке. Указал, что 12.05.2022 ответчиком 1 было полностью возвращено оборудование по договору №109/21 от 08.06.2021, договор прекратил свое действие ввиду возврата оборудования, письменного соглашения о расторжении договора между сторонами не составлялось. Представлены расчет суммы основного долга по арендной плате с учетом увеличения периода взыскания с 08.06.2021 по 12.05.2022 и расчет неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований по взысканию задолженности до 87 810 руб. за период с 08.06.2021 по 12.05.2022 в солидарном порядке, 11 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком 1 (арендатор) 08.06.2021г. заключен договор аренды оборудования №109/21 (л.д. 11),  предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудования, указанного в акте приема- передачи, являющееся неотъемлемой частью договора, которое будет использовано последним в своих производственных целях (строительство объекта) (п.1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по договору в пользование оборудование составляет 11 900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 08 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема- передачи и действует до 31 декабря 2021г.

По условиям пункта 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, арендатор обязался возвратить арендованное оборудование по окончанию срока аренды в технически исправном состоянии, без механических повреждений, очищенном от строительных растворов, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном соглашением сторон настоящего договора аренды.

Актом приема-передачи аренды оборудования (л.д. 12) подтверждается передача арендодателем оборудования арендатору в следующей комплектации:

№

Наименование оборудования

Габариты (мм)

Масс

а (кг)

Аренда

элемента

в сутки

Кол-во

Ее.

Цена за штуку (руб.)

Стоимость

1

Рама с лестницей

2000x1000

12,3

4

20

шт.

3 100,00

62 000,00

2

Рама без лестницы

2000x1000

10.3

3,5

20

шт.

2 7.00,00

54 000.00

3

Связь

3050

2,15

1

20

шт.

500,00

10 000,00

4

Связь диагональная

3300

4,6

2

20

шт.

1 000,00

20 000,00

7

Ригель

3000

9,2

3

40

шт.

1 800.00

72 000,00

8

Настил

1000x1000

12

-

60

шт.

500,00

30 000,00

9

Башмак-

100x100

0,3

0,3

-

шт.

200,00

-

Итого

 

248 000,00

Между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства от 08.06.2021 (л.д.13), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", ИНН 

<

***>, которые возникли согласно договору аренды оборудования №109/21 от 08.06.2021, который был заключен между кредитором и должником.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 основного договора является оборудование, указанное в приложении №1 к основному договору.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, срок выполнения обязательства по основному договору составляет: ежемесячная арендная плата 11 900 руб. Срок действия основного договора с 08.06.2021 по 31.12.2021.

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства; поручитель обеспечивает выполнение обязательства по основному договору в полном объеме; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 08.06.2024.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 февраля 2022 г. ответчиком 1 оборудование было частично возвращено:

Наименование оборудования

получено

возвращено

не сдано

Рама с лестницей

20

16

4

Рама без лестницы

20

17

3

Связь

20

7

13

Связь диагональная

20

15

5

Ригель

40

30

10

Настил

60

33

27

 

После частичного возврата размер арендной платы стал составлять 3 960 рублей в месяц.

В последующем, после подачи искового заявления, 12.05.2022г. ответчиком 1 было полностью возвращено оборудование:

Наименование оборудования

не сдано

цена за штуку (руб.)

стоимость

Рама с лестницей

4

3 100

12 400

Рама без лестницы

3

2 700

8 100

Связь

13

500

6 500

Связь диагональная

5

1 000

5 000

Ригель

10

1 800

18 000

Настил

27

500

13 500

 

С учетом уточнения исковых требований у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 87 810 руб. за период с 08.06.2021 по 12.05.2022, начислена неустойка в размере 11 923 руб. 80 коп. за период с 09.08.2021 по 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика 1 и ответчика 2 были направлены претензии от 03.03.2022г. с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.17, 19), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав материалы дела суд полагает исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

              В силу п.1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

              Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В пункте  35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании представленных доказательств судом установлено, что после окончания действия договора (01.01.2022) ответчик 1 продолжил пользоваться арендованным оборудованием при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается  пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

В последующем, как указал истец, 12.05.2022 ответчиком 1 было полностью возвращено оборудованием. Таким образом, спорный договор аренды прекратил свое действие с 13.05.2022 в связи с возвратом предмета аренды арендодателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик 1 не представил доказательств возврата имущества истцу в заявленный в иске период с 08.06.2021 по 12.05.2022.

Ответчики отзыв на иск не представили, иск по существу не оспорили.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании  87 810 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 12.05.2022 в солидарном порядке, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, требования истца о взыскании 11 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в солидарном порядке, суд полагает обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять  уточнение исковых требований до 87 810 руб. задолженности за период с 08.06.2021 по 12.05.2022 в солидарном порядке, 11 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в солидарном порядке.

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316169000188622, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрендаЛесов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 810 руб. долга, 11 923 руб. 80 коп. неустойки, 3 989 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АрендаЛесов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 881 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова