ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11462/2021

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 года

15АП-14377/2021

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешевая аптека»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу № А53-11462/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешевая аптека» 

к Административной инспекции Ростовской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешевая аптека» (далее – заявитель, общество, ООО «ТРФС-Дешевая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 5 (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления от 24.03.2021 № Т-00284-21 о назначении административного наказания. 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что организация привлечена постановлением №Т-00284-21 и постановлением ЖГ00286-21 о назначении административного наказания за одно и тоже правонарушение по ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403. Также общество ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, в рамках осуществления своих полномочий, были обнаружены признаки административного правонарушения, оформленные актом. 

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 с 11 часов 59 минут по 12 часов 01 минут, по адресу: 

<

...>, торговый объект, аптека «Дешёвая Аптека», размещенная в исторической части города (на центральной улице), выявлены следующие нарушения: 

- на фасаде выявлены материалы информационного характера (на поверхности остекления входной двери «Продадим всегда дешевле, если назовете цену конкурента!» и другие наклейки, кроме информации о необходимости надеть лицевую маску «Просим вас надеть маску»), размещенные в не установленном для этих целей месте, таким образом, не организованы и не проведены работы по удалению указанных материалов; 

- на баннере «ООО ТРФС-Дешевая Аптека... Продадим всегда дешевле...», размещенном на боковой части ступеней, выявлены граффити; 

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска «ООО «ТРФС ДЕШЁВАЯ АПТЕКА» и режим работы), установленные без согласования проектного решения с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (КАиГ); 

- не проведена очистка (мойка) и окраска урны для мусора; 

- на лестнице выявлен случайный мусор. 

05.02.2021 в адрес руководителя ООО «ТРФС-Дешевая аптека» было направлено уведомление №153/2021 о явке для дачи объяснений по факту ненадлежащего содержания прилегающей территории и фасада здания аптеки «Дешёвая аптека», размещения информационных материалов, расположенной по адресу: 

<

...> и для подписания протокола по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» почтовым отправление от 08.02.2021 №80080957758298. 

02.03.2021 в отсутствие представителя юридического лица ООО «ТРФС-Дешевая аптека» был составлен протокол №Т-00284-21 об административном правонарушении, его копия, а также определение о дате и времени рассмотрения дела были направлены почтовым отправлением от 04.03.2021 № 82330000095128. 

24.03.2021 в отсутствие представителя ООО «ТРФС-Дешевая аптека» был рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о виновности юридического лица. 

В ходе рассмотрения дела было учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения (постановление инспекции от 19.02.2020 № Т-00048-20, вступило в законную силу 21.08.2020, постановление административной инспекции от 19.02.2020 № Т-00050-20, вступило в законную силу 21.08.2020). 

Постановлением от 24.03.2021 № Т-00284-21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначен минимальный штраф в пределах санкции в сумме 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273- ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей (часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС). 

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных, нормативными правовыми актами органов; местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог» (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил. 

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога. 

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. 

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (ст. 2). 

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 ст. 3). 

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 ст. 5). 

Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (часть 14 ст. 5). 

На территории города Таганрога запрещается: наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 14 часть 23 ст. 5). 

Элементы уличного КБО должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными (часть 1 ст. 11). Очистка уличного КБО осуществляется владельцами объектов благоустройства, установившими КБО. Очистку урн, установленных у входов в здания (сооружения) и (или) в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают владельцы соответствующих объектов, установившие урны. Мойка урн производится по мере загрязнения (ч.5 ст. 11). 

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 ст. 23). Владельцы зданий и сооружений обязаны: 1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); 5) проводить текущий ремонт зданий, в том числе реконструкцию (реставрацию), ремонт отдельных элементов фасада, поддержание фасадов в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение) (пункты 1,5 части 2 ст. 23). При содержании, эксплуатации и ремонте фасадов заданий, сооружений, расположенных в исторической части города, запрещается: - произвольное изменение прозрачности, окраска и покрытие декоративными пленками поверхностей остекления (пункт 6 часть 17 ст. 23). 

Под содержанием малых архитектурных форм и элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов (часть 3 ст. 24). 

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 ст. 26). Размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, запрещено. Очистка информационных конструкций от грязи и мусора проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца (часть 2 ст. 26). 

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 ст. 26). 

Судом первой инстанции установлено, что владельцем объекта - аптеки «Дешёвая Аптека», по указанному адресу и лицом, осуществляющим в нем торговую деятельность, является ООО «ТРФС-Дешевая аптека». 

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.01.2021 с приложенными фотоматериалами. 

В материалах дела находится письмо МКУ «Альтернатива», из которого следует, что юридическому лицу ООО «ТРФС-Дешевая аптека» разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не выдавалось. 

Таким образом, ООО «ТРФС-Дешевая аптека», являясь юридическим лицом, допустило совершение указанных нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением статей 1, 3, 5, 11, 23, 24, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403. 

ООО «ТРФС-Дешевая аптека» в жалобе указывает, что организация привлечена постановлением №Т-00284-21 и постановлением ЖГ00286-21 о назначении административного наказания за одно и тоже правонарушение по ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 с назначением разного вида наказания. 

Однако постановлением №Т-00284-21 о назначении административного наказания обществу вменяется нарушение Правил благоустройства, в том числе бездействие по удалению материалов информационного характера, размещенных в не установленном для этих целей месте, тогда как постановлением №Т-00286-21 о назначении административного наказания обществу вменяется организация размещения гражданами информационных материалов в неустановленных для этих целей местах, т.е. виновное действие. 

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что Порядок оформления и согласования проекта архитектурного решения фасада определяется постановлением администрации города Таганрога, который до настоящего времени не утвержден. 

Ссылаясь на отсутствие утвержденного порядка и доказательств у административного органа наличия правоустанавливающих документов у общества, общество в свою очередь, не представляет доказательств обратного, то есть принятия мер к получению разрешительной документации в виде обращения в администрацию с соответствующими требованиями. 

Правила благоустройства предусматривают обязательное согласование с Комитетом по архитектуре и градостроительству проектного решения размещения средств наружной информации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части указанной статьи в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в минимальном размере - 25 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу № А53-11462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова