АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-17151/2019

«31»  октября  2019 года                                            

Резолютивная часть решения оглашена «24»  октября  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «31»  октября  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района»,  Кемеровская область, город  Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН         

<

***>)

о признании недействительным предписания №39-20-27/10-3265 от 25.04.2019

при участии:

от заявителя:  не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 15.09.2015, служебное удостоверение; ФИО3, представитель, доверенность от 18.06.2019,   служебное удостоверение; ФИО4, представитель, доверенность от 14.11.2018, служебное удостоверение; ФИО5, представитель, доверенность от 16.07.2019, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района» (далее –  заявитель, МБУ «Центр обслуживания», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания №39-20-27/10-3265 от 25.04.2019, выданного Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области (далее -  заинтересованное лицо, Управление). 

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по представленным в дело материалам. 

В обоснование требования заявитель указывает, что стоимость работ по муниципальному контракту № 38 в размере 83 156 руб. была определена верно на основании локального ресурсного сметного расчета с использованием ресурсного метода определения стоимости, при этом действующим законодательством не регламентирован-вопрос выбора способа (метода) расчета или преимуществ одного перед другим.

Выбор способа расчета является правом заказчика и это не нарушает п.п. 1.3., 3.1., 3.3. муниципального контракта №38 от 23.10.2018 года. Кроме того, нарушений подпункта 2 пункта 1 статьи  162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) данными действиями заявителем допущено не было.

Кроме того, считает, что вышеуказанное предписание принято с превышением полномочий заинтересованного лица. Подробно доводы изложены в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на заявление от 21.10.2019. Считают  оспариваемое предписание  вынесенным законно и обосновано, в пределах предоставленных полномочий, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве и уточненном отзыве на  заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 19 февраля 2019 г. № 106 в период с 20 февраля 2019 г. по 12 марта 2019 г. в отношении муниципального казенного учреждения «Тонкинские коммунальные услуги», проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПВ.045.1008-3900.015).

В ходе проверки выявлены были нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, о чем был составлен акт от 12.03.2019.

По результатам проверки управлением казначейства вынесено предписание  №39-20-27/10-3265 от 25.04.2019 об устранении выявленных нарушений и возмещении денежных средств в размере 18 358,70 рублей в установленном порядке в доход муниципального бюджета до 01 мая 2020 г. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав и изучив  доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из представленных в дело материалов, учреждением был заключен муниципальный контакт на выполнение работ по устройству газона от 23.10.2018 № 38 на общую сумму 83 156,00 рублей (НДС не предусмотрен). Стоимость выполненных и оплаченных работ согласно акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 26.10.2018 № 1 и платежного поручения от 14.11.2018 № 219101, составила 83 156,00 рублей.

В рамках проверки достоверности документов, по которым производились перечисления средств по контракту, был рассмотрен локальный ресурсный сметный расчет (приложение № 1 к муниципальному контракту от 23.10.2018 № 38) на предмет правомерного определения сметной стоимости выполнения работ при устройстве газона.

Из локального ресурсного сметного расчета к муниципальному контракту № 38 усматривается, что он составлен ресурсным методом с применением региональных индексов пересчета сметной стоимости для объектов, финансируемых за счет бюджетных средств на август 2018 года (далее - региональный индекс), рекомендуемых государственным автономным учреждением Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (далее - ГАУ КО «НЦЦС») с 1 августа 2018 года для применения на территории Кемеровской области.

В соответствии с п. 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости:

ресурсный;

ресурсно-индексный;

базисно-индексный;

на основе укрупненных сметных нормативов.

Следует отметить, что Управлением сделан вывод о неверном расчете сметной стоимости работ не по причине неправильного выбора метода расчета, а по причине не применения при расчете сметной стоимости работ прогнозного индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ (прочих работ и затрат) по объектам строительства, доводимого письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, включаемыми в федеральный реестр сметных нормативов (далее - прогнозный индекс). Вместо прогнозного индекса при расчете применены региональные индексы пересчета, что является недопустимым при определении сметной стоимости строительных работ, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета Российской Федерации. Данный вывод Управления сделан в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных пен строительных ресурсов.

Аналогичная норма содержится в положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи  8.3 ГрК РФ установлено, что сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 5.4.26 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Российской Федерации (далее - Минстрой России) обеспечивает ежегодно пересмотр нормативных технических документов, нормативов цены конструктивных решений и сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, с учетом внедрения новых российских и мировых технологий строительства, технологических и конструктивных решений, а также современных строительных материалов, конструкций и оборудования, применяемых в строительстве.

Письмом Минстроя России от 02.03.2018 N 8587-СМ/09 установлено, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации..., определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, а также прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 «Индексы изменения сметной стоимости строительства» Классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы российской федерации и внебюджетных источников, утвержденной приказом Минстроя России от 08.06.2015 N 413/пр прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости пусконаладочных работ ... изменения сметной стоимости прочих работ и затрат ... предназначены для Формирования начальной (максимальной) цены закупок при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств Федерального бюджета.

Минстроем России ежеквартально утверждается рекомендуемая величина прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства, в том числе величина прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ.

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие прогнозных индексов установлен Методическими рекомендациями по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденными приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. № 84/пр (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом  1.3 Методических рекомендаций индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации. Расчет индексов изменения сметной стоимости рекомендуется осуществлять не реже одного раза в квартал (п. 8.6). Размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации (п. 8.13). Подписанное письмо Минстроя России публикуется на официальном сайте Минстроя России и включается в Федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке (п. 8.14).

При этом сведения об индексах, разрабатываемых региональными центрами по ценообразованию в строительстве (РЦЦС), не внесены в федеральный реестр сметных нормативов.

Заявителем, согласно локальному ресурсному сметному расчету к муниципальному контракту № 38 в позициях 1 «ТССЦпг-01-01-01-039 Погрузочные работы при автомобильных перевозках: грунта растительного слоя (земля, перегной) (далее - Позиция 1) и 2 «ТССЦпг-03-21-01-004 Перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние: до 4 км/класс груза» (далее - Позиция 2) сметная стоимость в текущих ценах за единицу определена путем умножения базовой части расценки соответствующего вида работ сборника «Территориальные сметные нормативы территориальные сметные цены на перевозки грузов для строительства Кемеровской области» (далее - ТССЦпг 81-01-2001) на региональный индекс пересчета сметной стоимости для объектов, финансируемых за счет бюджетных средств (далее - региональный индекс) для соответствующего вида работ, рекомендуемый государственным автономным учреждением Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (далее - ГАУ КО «НЦЦС») с 1 августа 2018 года для применения на территории Кемеровской области:

- Позиция 1: 5,42 (базовая часть расценки)* 12,269 (региональный индекс) = 66,5 (сметная стоимость в текущих ценах на единицу (рублей);

- Позиция 2: 6,60 (базовая часть расценки)* 10,869 (региональный индекс) = 71,74 (сметная стоимость в текущих ценах на единицу (рублей).

Но, поскольку финансирование работ по муниципальному контракту № 38 произведено с привлечением средств федерального бюджета, с учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов при расчете локального сметного расчета необходимо было применить прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, доведенных Минстроем России на 3-й квартал 2018 года, а именно: прогнозный индекс по прочим объектам для Кемеровской области (Сибирский федеральный округ) - 7,79.

В ходе проверки правильности определения сметной стоимости работ по устройству газона по муниципальному контракту № 38 ревизорами Управления в программном комплексе «ГРАНД-смета» версия 7.2. по сборникам территориальных единичных расценок, привязанных к условиям Кемеровской области 2001 года (в ред. 2014 года с изменениями 1) с применением базисно - индексного метода произведен пересчет сметной стоимости работ с учетом прогнозного индекса по прочим объектам для Кемеровской области (Сибирский федеральный округ) -7,79, доведенного письмом Минстроя России на 3-й квартал 2018 года, составлена ведомость пересчета стоимости работ № 1.

Согласно ведомости пересчета стоимости работ № 1 сметная стоимость работ по муниципальному контракту № 38 составила в сумме 53 246,10 рублей.

Согласно п. 1.4 муниципального контракта № 38 подрядчик обязуется сдать выполненные работы на основании подписанного в соответствии с условиями контракта акта выполненных работ, заказчик обязуется принять выполненные работы, а также оплатить их в размере, сроки и в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 26.10.2018 № 1 и платежным поручением от 14.11.2018 № 219101 Учреждением приняты и оплачены выполненные работы по устройству газона на сумму 83 156,00 рублей.

Таким образом, в результате неверного расчета сметной стоимости работ по муниципальному контракту от 23.10.2018 № 38 Учреждением в 2018 году приняты по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 26.10.2018 №1 работы по устройству газонов и оплачены платежным поручением от 14.11.2018 № 219101 по завышенной стоимости на общую сумму 29 909,90 рублей (83156,00 - 53246,10 = 29909,90 рублей), в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета 18358,70 рублей (61,38%).

На основании изложенного довод заявителя  о правильности определения сметной стоимости при подготовке сметного расчета к муниципальному контракту №38 признаны судом несостоятельными.

Относительно довода заявителя о вынесении предписания с превышением полномочий УФК по Кемеровской области суд разъясняет следующее.

Как установлено судом, оспариваемое предписание выдано не в рамках осуществления функций по контролю при санкционировании операций, а по результатам проверки, проведенной в рамках осуществления функций по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания) санкционирование операций и проверка являются самостоятельными методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, согласно пункту 2 статьи 267 БК РФ, под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период, а под санкционированием операций, согласно пункту 5 статьи 267 БК РФ, понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 269 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

-    контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении указанных полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи  269.2 БК РФ).

Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092, определен порядок осуществления внутреннего государственного контроля, в том числе проведения контрольного мероприятия и направления предписания.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что Управление Федерального казначейства по Кемеровской области относится к органам внутреннего государственного финансового контроля и наделено полномочиями по выдаче предписаний.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления №39-20-27/10-3265 от 25.04.2019 выдано уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства,  в том числе БК РФ, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина