АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32352/19

15 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца - представитель   ФИО2  по доверенности от 03.09.2019, диплому;              

от ответчика – председатель  не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Таганрогская»   обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика»  о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на злоупотребление правом истцом. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца  иск поддержал.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу №А53-5757/14 признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.09.2013 и от 02.10.2013, заключенные между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и открытым акционерным обществом «Птицефабрика Таганрогская», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» земельного участка категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600001:269, расположенного по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская», восстановлена задолженность закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» перед открытым акционерным обществом «Птицефабрика Таганрогская» в размере 23 333 000 руб. 

Указанное определение вступило в законную силу 13.10.2016.

Земельный участок возвращен истцом ответчику, право собственности последнего зарегистрировано27.02.2017. 

Однако ответчик погасил задолженность перед истцом лишь 28.04.2018 в размере 100 000 руб., 11.05.2018 в размере 23 38 000 руб., 02.10.2018- 195 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу №А53-5757/2014 признан недействительным договор купли-продажи имущества от 30.09.2013, заключенный между ЗАО «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и ОАО «Птицефабрика Таганрогская», восстановлена задолженность закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» перед ОАО «Птицефабрика Таганрогская» в размере 1 911 149 руб.

Определение вступило в законную силу 28.03.2017.

Возврат имущества (за исключением здания мастерской и здания склада)  ответчику произведен 10.01.2018. 

Задолженность перед истцом в размере 1 911 149 руб. погашена 01.10.2018.

В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, об оплате которых в адрес общества была направлена претензия от 23.07.2019 исх. № 454.

 Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие  в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (статья 8 Кодекса). 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом вступившего в законную силу судебных актов по делу №А53-5757/14, у истца возникло право на начисление (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 524 013 руб.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление пленума № 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. 

В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Кодекса). 

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств по определению суда  по делу № А53-5757/2014, то у истца возникло право взыскания процентов в размере 2 524 013 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что был лишен  возможности вести хозяйственную деятельность, извлекать прибыль, осуществлять расчёты с кредиторами и с бюджетом. При этом денежных средств, необходимых и достаточных для продолжения предпринимательской деятельности и расчётов с кредиторами отсутствует.

Между тем, возражения ответчика по существу спора отклоняются судом как не влияющие на обязанность своевременного исполнения решения суда по возврату денежных средств. 

Доказательства злоупотребления истцом правом также в материалах дела  отсутствуют. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 013 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 004622 от 28.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 35 620 руб.   

По правилам статьи 110 АПК РФ,333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 620  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Таганрогская» 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                      О.В. Золотарёва