/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23772/2017

25 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Гераськин Р.Д. по доверенности от 01.01.2017г. 

от ответчика: представитель Войскобойников Д.В. по доверенности от 05.06.2017г. 

                       представитель Звягин С.В. по доверенности от 12.12.2017г. 

от 3-го лица: представитель Трегубова К.М. по доверенности от 20.10.2016г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24859/2017) "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017г. по делу № А56-23772/2017 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

 

по иску  ЗАО "База Бадаева"

к  АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

 

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "База Бадаева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ответчик) 7 271 руб. 38 коп. задолженности по оплате сточных вод и загрязняющих веществ в период с сентября 2016г. по март 2017г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», рассмотрение дела отложил на 20.12.2017г. 

В настоящем судебном заседании 20.12.2017г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания. 

Как следует из материалов дел ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» (Предприятие) и ЗАО «База Бадаева» (Абонент) заключили договор от 02.04.2012г. № 14-575635-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ. 

02.04.2012г. ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» (Предприятие) и ЗАО «База Бадаева» (Абонент) и АО «Северо – Западный промышленный железнодорожный транспорт» (Субабонент) заключили соглашение № 1 к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2012г. № 14-575635-О-ВО. 

В соглашении определен порядок расчета Субабонента с Предприятием за принятие Предприятием сточных вод и загрязняющих веществ на основании данный прибор учета Субабонента.

Согласно п. 1 соглашения предметом настоящего соглашения является принятие Субабонентом обязанностей Абонента по договору по оплате в полном объеме Предприятию стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту Участка расположенному по адресу 196084, Санкт – Петербург, Киевская улица, дом 5, литер ЕА, ЕВ, ЕГ, ЕД, ЕК ПА.

В силу п. 3 соглашения Субабонент обязуется передавать Предприятию 15 числа каждого календарного месяца по состоянию на 15 число, а также в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, по состоянию на последнее число каждого календарного месяца факсимильной связью, телефонограммой или по электронной почте достоверные сведения: 

- по показаниям прибора учета; 

- о фактически учтенном количестве воды, полученной из всех источников водоснабжения. 

В соответствии с п. 4 соглашения расчеты Субабонента с Предприятием по настоящему соглашению за принятие сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения осуществляются в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт – Петербурга. Расчеты по соглашению производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от Субабонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Субабонента в порядке акцепта. 

Обязанность Абонента и Субабонента по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субабонентом этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков, причиненных Субабонентом и Абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними (п. 7 соглашения). 

Согласно п. 8 соглашения Абонент обязан контролировать надлежащее исполнение Субабонентом обязательств по настоящему соглашению, включая своевременность исполнения денежных обязательств. 

Истец – ЗАО «База Бадаева» обратился в арбитражный суд с настоящим иском указав следующее: «В соответствии с п. 7 соглашения порядок возмещения убытков, причиненных ответчиком и истцом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними. С целью урегулирования отношений между истцом и ответчиком не урегулированных трехсторонним соглашением № 14-575635 – О – ВО № 1 ОТ 02.04.2012г., 07.09.2016г. истцом в адрес ответчика был направлен и им получен проект договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 36 от 01.09.2016г. в количестве 2-х экземпляров. По истечении срока установленного законом ответчик, каких-либо изменений к представленному проекту договора не представил, таким образом, договор считается заключенным в представленной истцом редакции.».

Считая договор № 36 от 01.09.2016г. заключенным ЗАО «База Бадаева» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Субабонента задолженности. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Трехсторонним соглашением от 02.04.2012г. Предприятие, Абонент (истец) и Субабонент (ответчик) согласовали порядок расчетов Субабонента за прием сточных вод и загрязняющих веществ: Субабонент производит расчеты непосредственно с Предприятием.

Из содержания договора № 36 от 01.09.2016г. следует, что Субабонент (ответчик) должен производить расчеты за водоотведение с истцом, а не с Предприятием (п. 3.2.1., 5.1. договора). 

В п. 5.1.2. договора № 36 предусмотрена также оплата Субабонентом услуг по техническому обслуживанию канализационных сетей. 

Истец в одностороннем порядке изменил условия трехстороннего соглашения о порядке оплаты Субабонентом водоотведения.

Изменения в соглашение от 02.04.2012г. должны быть внесены также трехсторонним соглашением. 

Поскольку договор от 01.09.2016г. № 36 подписал только истец, его нельзя считать заключенным. 

Ссылка истца на п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения необоснованна, поскольку договор на водоотведение заключен, истец лишь пытается внести изменения в порядок расчетов по договору. 

Условие договора от 01.09.2016г. № 36 о порядке обслуживания канализационной сети истца и о размере платы за такое обслуживание также нельзя считать согласованным. 

В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, рассматриваются судом. 

Истец своим правом не воспользовался.

Апелляционный суд не находит оснований считать, что у ответчика возникли обязательства перед истцом на основании договора от 01.09.2016г. № 36. 

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2017г. подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2017г. по делу №  А56-23772/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «База Бадаева» в пользу АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова