Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-42231/2017

г. Волгоград

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично- правового образования- городского округа- город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной в части

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение; от Администрации  - Регулярная Н.В. по доверенности, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, после перерыва ФИО3 по доверенности; ФИО4 по  доверенности;

 

          В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах в интересах публично-правового образования – городского округа- город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ответчик, АО «Согаз») и муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» (далее – ответчик, МБУ «Комбинат благоустройства») о признании недействительным (ничтожным) абзац 3 пункта 8.2 Контракта № 7/17к от 13.01.2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),заключенного между МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области и АО «Согаз».

          Исковое заявление мотивировано тем, что абзац 3 пункта 8.2 контракта является недействительным (ничтожным), который был заключён в нарушение требований Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          Ответчики с иском не согласны, представили дополнительное соглашение, которым устранили нарушения, установленные Прокуратурой, просили в иске отказать. 

          Рассмотрев материалы дела, суд 

Установил:

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Страхователь, МБУ «Комбинат благоустройства») и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала АО «Согаз» (далее - Страховщик, АО «Согаз») заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № 7/17к (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), для автотранспорта Страхователя.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Страховщик оформляет полисы ОСАГО на каждое транспортное средство Страхователя, указанное в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту).

Пунктом 5.3 Контракта определены обязанности Страховщика, который обязан:

5.3.1.    Выдать Страхователю на каждое транспортное средство в отдельности страховой полис с приложением следующих документов: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечень представителей Страховщика в субъектах Российской Федерации, 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

5.3.2.    Круглосуточно оказывать услуги по техническому и юридическому сопровождению ДТП.

5.3.3.    Закрепить за Страхователем персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов.

5.3.4.    Не разглашать сведения о Страхователе и его имущественном положении, если это не вступит в противоречие с законодательными актами Российской Федерации.

5.3.5.    Определить представителя Страховщика для оказания Страхователю помощи, связанной с предоставлением документации, необходимой для осуществления страховой выплаты и сопровождения страховых случаев.

5.3.6.    Обеспечить организацию независимой экспертизы поврежденного имущества на основании документов, предусмотренных Правилами страхования.

5.3.7.    Рассмотреть заявление о страховой выплате, с приложением документов, указанных в Правилах страхования. Произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Страховщик вправе, а Страхователь обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения обязательств Страхователем, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения обязательств Страховщиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Страховщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП — количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К + ДП/ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,001 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 — 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Страхователь уплачивает Страховщику штраф в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 11 749,21 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Страховщик уплачивает Страхователю штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 46 996,84 рублей. Уплата штрафов производится по требованию стороны, направленному в письменном виде.

Расчет пени и штрафов производится в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Страхователем, Страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Страхователем, Страховщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Указывая, что п. 8.2. контракта заключён с нарушением требований закона и подлежит признанию недействительным в соответствии со статьёй 168 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,

предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 1 указанного выше закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из изложенного, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В нарушение указанных норм закона абз. 3 п. 8.2 Контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемые истцом положения договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае  не влечет недействительности всего договора.

Доводы ответчиков о заключении дополнительного соглашения, которым  исключен оспариваемый пункт из  договора на вышеизложенные выводы не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае,  прокуратура Волгоградской области настаивает на иске и просит дать оспариваемому положению договора правовую оценку, установив судебным актом ничтожность части сделки на момент заключения.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате в данном случае, составляет 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично- правового образования- городского округа- город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области удовлетворить. 

          Признать недействительным (ничтожным) абзац 3 пункта 8.2 Контракта№ 7/17к от 13.01.2017 на оказание услуг по обязательному страхованиюгражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинатблагоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области иАкционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

    Судья                                                                                                       И.И. Пронина