АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12209/2019

г. Владивосток

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2013) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.05.2010)  

о взыскании 390 960 рублей 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии: от истца- ФИО2, доверенность от 05.06.2020 сроком на один год; 

от ответчика,  третьего лица –  не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» (далее – ответчик) о взыскании 240 000 рублей задолженности по оплате за выполненные работы, 21 600 рублей пени за период с 06.03.2019 по 03.06.2019.

          Определением суда от 15.07.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капстрой».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 240 00 рублей задолженности, а также 150 960 рублей пени по договору. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

 

Ответчик исковые требования оспорил, согласно доводам изложенным в отзыве и дополнениях.

Третье лицо представило письменные пояснения. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Востокэнергостройпроект» (Подрядчик) и ООО «Дальневосточная транспортная группа» (Заказчик) заключен договор №45/18 от 18.08.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по корректировке рабочей документации по титулу «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49» 

<

...> 9мкр. Врангель г. Находка» согласно техническому заданию на проектирование (Приложение №1). 

Согласно пункта  2.1 Договора общий срок выполнения работ по данному договору составляет 40 календарных дней. Начало работ – получение исходных данных в соответствии с пунктом 5.2.1 и перечисленного аванса на счет подрядчика согласно пункта 4.2. Договора.

Согласно пункта 4.1 цена Договора составляет 480 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата работ Подрядчика по настоящему договору производится с выплатой аванса в размере 50 % - 240 000 рублей, НДС не предусмотрен на основании счета, выставленного Заказчику в течение 5 рабочих дней. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней  с момента подписания акта выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Во исполнение условий Договора, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3. Ответчик платежными поручениями №2317 от 29.08.2018, №2356 31.08.2018 перечислил авансовый платеж в сумме 240 000 рублей в адрес истца.

В силу пункта 3.1 Договора при завершении разработки Документации Подрядчик представляет Заказчику предусмотренную договором документацию после принятия результата работ и их оплаты Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора. 

04.12.2018 истец направил на согласование ответчику разработанную рабочую документацию в электронной форме на адрес ответчика.

14.12.2018 письмом б/н ответчик направил истцу перечень не внесенных в проектную документацию изменений по следующим проектным разделам (томам): №38-0146897-01 ОВ, № 38-0146897-01 ВС, № 38-0146897-01 ЭС. 

17.12.2018 письмом №45-18-11/2018 истец, с учетом заявленных ответчиком замечаний, откорректировал и направил в адрес ответчика разделы (тома) рабочей документации №№38-0146897-01 ОВ, № 38-0146897-01 ВС, № 38-0146897-01 ЭС.

Согласно пункта 3.3 Договора результатом выполнения работ является откорректированная Подрядчиком рабочая документация в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде на CD-R в формате Acrobat Reader (формат PDF), которая направляется Заказчику с актом сдачи-приемки выполненных работ и сопроводительными документами 

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверить объем и содержание документации и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от его подписания.

Обусловленные договором работы по состоянию на 17.12.2018  выполнены Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) в полном объеме. 

Результат работ вместе с актом сдачи-приемки разработанной рабочей документации от 28.01.2019 и сопроводительным письмом направлен Заказчику посылкой с объявленной ценностью посредством Почты России 30.01.2019 по адресу, укачанному в договоре как почтовый: 692906, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009031263869, сформированному на сайте Почты России, отправление с документацией получено ответчиком 08.02.2019.

Ответчик акт сдачи-приемки разработанной рабочей документации от 28.01.2019 не подписал, окончательный расчет с истцом за выполненные и переданные ответчику работы на оставшуюся за минусом аванса сумму 240 000 рублей не произвел. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ истцу также не поступал, доказательств невозможности использования результата работ ответчиком не представлено. Каких-либо замечаний или отказа от принятия работ от Заказчика не поступило.

Посчитав, что работы приняты Заказчиком, истец 02.04.2019 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно пунктов 4.2, 4.3 Договора оплата работ производится с выплатой аванса в размере 50 % - 240 000 рублей, НДС не предусмотрен на основании счета, выставленного Заказчику в течении 5 рабочих дней. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней  с момента подписания акта выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено выше материалами дела, предусмотренные договором подряда работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 480 000 рублей.

04.12.2018 истец направил первоначальную версию проекта. 17.12.2018 направлена откорректированная версия, а именно разделы (тома) рабочей документации №№38-0146897-01 ОВ, № 38-0146897-01 ВС, № 38-0146897-01 ЭС.

 В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора, истцом результат работ вместе с актом сдачи-приемки разработанной рабочей документации от 28.01.2019 и сопроводительным письмом направлен Заказчику посылкой с объявленной ценностью посредством Почты России 30.01.2019 и получены 08.02.2019.

Довод ответчика о том, что надлежащий результат работ отсутствовал и документация не соответствовала заданию судом не принимается, поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела. 

Как следует из материалов дела и не опроверг ответчик, замечания по конечной документации не заявлялись. 

При этом в соответствии со статьей 753 ГК РФ мотивированный отказ от подписания акта суду не представлен.  Свои обоснованные, документально подтвержденные возражения относительно окончательно откорректированной и направленной истцом документации  ответчик суду также не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Таким образом, отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ немотивирован и не обоснован. 

В этой связи к возражениям ответчика со ссылкой на пояснения третьего лица ООО «Капстрой» (непосредственного заказчика работ), суд относится критически. 

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств писем ООО «Капстрой» в адрес ответчика от 24.10.2018, от 13.11.2018, от 24.12.2018 по замечаниям к работам, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.  О фальсификации данных писем истцом не заявлено. Данные письма подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценив указанные письма, суд приходит к выводу, что они не свидетельствует о ненадлежащим выполнении работ истцом по откорректированной документации, предоставленной истцом ответчику 17.12.2019 и повторно вместе с актом выполненных работ 30.01.2019, на которую замечаний со стороны ответчика уже не было. 

Кроме того, данная переписка имела место между ответчиком и  третьим лицом и доказательств того, что указанные письма доводилась до сведения истца в период выполнения им работ, также не представлено. 

Письменные пояснения ООО «Капстрой», представленные в суд о самостоятельной доработке третьим лицом выполненной истцом документации не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств и не опровергают наличие потребительской ценности выполненных им работ для целей их оплаты. 

В связи с этим в силу статей 309, 310, 740, 711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 240 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

          Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.03.2019 по 23.11.2020 в соответствии с пунктом 6.2 Договора (с учетом принятых судом уточнений). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

          В пункте 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты за выполненную работу по-настоящему договору свыше 10 (десяти) календарных дней, с момента приемки выполненных работ. Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день задержки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик свой контррасчет не представил. О применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы и возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления надлежащих доказательств. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» 240 000 рублей основного долга,  150 960 рублей пени, 8 232 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления  решения в законную силу по ходатайству взыскателя.        

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» в доход федерального бюджета  2 587 рублей государственной пошлины. 

          Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения свужа в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                            Зайцева Л.В.