﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50267/2018

г. Краснодар

24 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., без вызова сторон, истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2304017627, ОГРН 1022300773868), ответчика – индивидуального предпринимателя Кулиева Станислава Сергеевича (ИНН 744903309602, ОГРНИП 314745225500063),  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева Станислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-50267/2018, установил следующее.

ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулиеву С.С. (далее – предприниматель) о взыскании 108 037 рублей 34 копеек неустойки и 4241 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что взысканная судом неустойка значительно превышает возникшие и возможные убытки учреждения.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без  изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 11.10.2017 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 190-2/0318200054917000190 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик, подрядчик) заключили контракт № 190 А на поставку изделий готовых текстильных (полотенце махровое) для нужд государственного бюджетного учреждения (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.4 контракта поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие мероприятия, связанные с поставкой товара: 

– осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; 

– выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; 

– осуществляет занос товара в складские помещения и расстановку по местам, указанным представителем заказчика. 

Поставка товара осуществляется по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Взлетная, 39, хозяйственный склад (пункт 3.3 контракта). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. 

09 января 2018 года учреждение получило товар по товарной накладной от 09.01.2018 № 4 на сумму 68 180 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила 61 (шестьдесят один) календарный день. 

26 января 2018 года учреждение направило требование № 47 об оплате 9667 рублей 92 копеек пеней.

01 марта 2018 года учреждение получило товар по товарной накладной от  01.03.2018 № 8 на сумму 164 700 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила 112 календарных дней. 

02 марта 2018 года учреждение направило требование № 134 об уплате 42 887 рублей 88 копеек пеней. 

07 марта 2018 года учреждение получило товар по товарной накладной от  07.03.2018 № 9 на сумму 208 970 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила 118 календарных дней. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главах 30 и 37 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили и предприниматель не отрицает, что обязательства выполнены с нарушением сроков.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с размером присужденной неустойки.

Пунктом 7.5. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оборудования и результатов выполнения работ; С - размер ставки). 

Размер ставки определяется по формуле (где размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле:, (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Указанный порядок начисления пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту аналогичен порядку, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». 

Суды провели расчет неустойки, заявленный учреждением, и признали его методологически и арифметически верным. Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку Банка России, действующую на дату исполнения обязательства (в расчете применены ставки, действующие на день исполнения обязательств – 7,5% и 7,75%; т. 1, л. д. 9,10).

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-50267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи										     Е.И. Афонина