АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-647/2017

г. Южно-Сахалинск

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-647/2017 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313618822100026, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, полученного в ходе исполнения муниципального контракта № 107 от 19.10.2015 по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский, в т.ч. разработка проектной документации» в сумме 40 200 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – истец, МКУ «Служба «Заказчик», заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, полученного в ходе исполнения муниципального контракта № 107 от 19.10.2015 по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский, в т.ч. разработка проектной документации» в сумме 40 200 рублей.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным предъявлением подрядчиком к оплате стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту.

В частности, заказчик указал, что по условиям муниципального контракта № 107 от 19.10.2015 ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работ по объекту: Капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский.

Работы по указанному контракту были сданы ответчиком и приняты заказчиком 15.12.2015 года. Вместе с тем, 22.06.2016 года представителем истца с участием представителя Министерства финансов Сахалинской области было проведено обследование выполненных работ, в ходе которого было выявлено, что ответчиком не были выполнены предъявленные и оплаченные работы, указанные в форме КС-2 от 14.12.2015 года, а именно работы под названием «Устройство плинтусов из мраморных плит» и «Гранит керамический многоцветный неполированный» общей стоимостью 40 200 рублей.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец представил расчет стоимости невыполненных работ по контракту, в котором уточнил наименование невыполненных работ и затрат: поз. 14 «Установка плинтусов из мраморных плит 8,19 м/кв», поз. 16 «Гранит керамический многоцветный неполированный 300х300х8 мм. В расчет стоимости не включена стоимость устройства теплого пола, поскольку эти виды работ, согласно расчету, и не были оплачены заказчиком.

Общая стоимость невыполненных работ составила 40 188 рублей, в исковом заявлении цена иска была округлена до 40 200 рублей.

Ответчик в  представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление на предъявленные к нему требования возразил и указал  следующее.

Контрактом предусмотрена стоимость работ в размере 17 327 590 рублей. В процессе выполнения работ выяснилось, что часть работ невозможно выполнить вследствие конструктивных недостатков здания, в связи с чем часть работ и материалов были заменены на энергоэффективные. Письмом от 22.10.2015 ответчик просил заказчика рассмотреть возможность замены некоторых видов работ, при которой сметная стоимость работ останется неизменной. Дополнительным соглашениям № 3 от 14.12.2015 стороны внесли изменения в контракт в части его стоимости и определили ее в размере 19 045 088 рублей. Также предусмотрели, что в связи с нецелесообразностью некоторых видов работ по контракту, не влияющих на результат ремонтных работ по контракту, принято решение оплатить фактически выполненные работы в объеме, принятом заказчиком по актам о приемке выполненных работ. При таких обстоятельствах стороны внесли изменения в предусмотренный контрактом перечень работ и заменили одни работы на другие. Перечень работ, предусмотренный контрактом (с учетом замены одних работ на другие) ответчиком был выполнен в соответствующем объеме, надлежащим образом. При приемке работ заказчик подтвердил выполнение ответчиком работ в соответствии со строительными нормами  правилами, претензий к объему работ в акте не содержится. Материалы, не выявленные заказчиком при обследовании объекта, являются очевидными и должны были быть выявлены при передаче результата работ, а поскольку они не были заявлены, истец не вправе ссылаться на их отсутствие в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ. Заказчик проверил стоимость работ, указанную в актах приемки работ, подписал их без замечаний и возражений, что свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ. Доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены ненадлежащим образом, истцом не представлено. Доводы о неполном выполнении работ являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебные заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебных заседаний  уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем суд определил в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между МКУ «Служба «Заказчик» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 107 от 19.10.2015 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение в 2015 году работ по объекту: Капитальный ремонт МБДОУ № 2 «Ромашка» в г. Александровск-Сахалинский, в т. ч разработка проектной документации. Заказчик в соответствии с условиями данного контракта обязуется принять результат работ в порядке, установленном данным контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с контрактом, определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного контракта (пункт 1.3).

Место проведения работ: РФ, 

<

...> (пункт 1.7).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта срок проведения работ - с момента заключения контракта, срок окончания – 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 17 327 590 рублей, без НДС, на основании предложения участника, по итогам электронных торгов.

Цена контракта включает в себя все налоги и сборы, подготовку и согласование проектной документации, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с исполнением данного  контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик представляет заказчику не позднее 25 числа месяца окончания работ следующую документацию: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, счет-фактуру, счет, товарно-транспортную накладную и товарную накладную (подпункт 3.3.1),

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации, несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков (подпункт 3.3.2).

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации оплата производится не позднее 10 дней с момента получения отчетных документов, указанных в пункте 3.3.1 (пункт 3.3.3).

Согласно пункту 3.4 окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы в целом, а также после устранения недостатков работы, если они имели место, в течение 10 банковских дней с момента подписания комиссией Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленных подрядчиком отчетных документов.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе :

- для общестроительных работ не менее 3 лет;

- для материалов и оборудования – срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результата работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявлять о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Течение гарантийного срока прерывается на все время со дня письменного уведомления об обнаружении недостатков до дня устранения их подрядчиком (пункт 6.4).

В случае обнаружения заказчиком недостатков результата работ по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат работ был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникшим до передачи результатов работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (пункт 12.1).

Подпунктом 12.1.1 предусмотрено, что при исполнении контракта допускаются следующие изменения условий контракта по соглашению сторон:

- снижение цены контракта без изменения иных условий контракта;

- улучшение качественных, функциональных характеристик по сравнению с характеристиками, установленными контрактом;

- срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактами, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с подрядчиком новых условий контракта;

- внесение изменений в реквизиты сторон.

Контракт действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 13.1).

Подрядчик обратился к заказчику с письмом от 22.10.2015 № 23, которым просил рассмотреть в контракте возможность замены малярки потолков на потолок «Армстронг», светильники люменесцентные на светодиодные панели в связи с тем, что данные материалы лучшего качества, а также комплекты электрических теплых полов и стяжку цементно-песчаную на утеплитель «Пенофол» и фанеру 12 мм, так как существующий пол деревянный и стяжку цементно-песчаную сделать не представляется возможным. При замене работ сметная стоимость останется неизменной.

Указанное письмо было согласовано заказчиком, о чем свидетельствует резолюция на письме: «согласовано, без изменения сметной стоимости».

На основании дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015 стороны увеличили цену контракта пропорционально объему дополнительных работ на сумму 1 728 536 рублей до 19 056 126 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2015 в связи с нецелесообразностью некоторых видов работ по контракту, не влияющих на результат ремонтных работ по контракту, принято решение оплатить фактически выполненные работы в объеме, принятом заказчиком по актам о приемке выполненных работ. По согласованию сторон внесены изменения в контракт в части общей стоимости работ, которая составила 19 045 088 рублей.

Работы по контракту были приняты комиссией заказчика по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 02-01-07 от 18.11.2015, 02-01-05 от 18.11.2015, 02-01-04 от 18.11.2015, 01-01 от 18.11.2015, № 02-01-02 от 14.12.2015, № 02-01-06 от 14.12.2015, № 02-01-01 от 14.12.2015, № 02-01-03 от 14.12.2015, № 02 от 14.12.2015; акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015, в котором отражено, что работы выполнены согласно техническому заданию в соответствии с действующими нормами и правилами, касающимися данного вида работ, объект сдан в эксплуатацию.

Также сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.11.2015 на сумму 5 954 617 руб., № 2 от 14.12.2015  на сумму 11 361 935 руб.; № 3 от 14.12.2015 на сумму 1 728 536 руб. Подрядчиком выставлены счета-фактуры: № 1 от 18.11.2015, № 2 от 14.12.2015, № 3 от 14.12.2015.

Оплата выполненных работ произведена подрядчику в полном объеме по платежным поручениям: № 544 от 09.12.2015 на сумму 59 546,17 руб., № 545 от 09.12.2015 на сумму 5 895 070,83 руб., № 615 от 21.12.2015 на сумму 11 248 315,65 руб., № 161 от 21.12.2015 на сумму 113 619,35 руб., № 721 от 30.12.2015 на сумму 1 711 250,64 руб., № 722 от 30.12.2015 на сумму 17 285,36 руб.

22.06.2016 представителем истца при участии представителей Департамента финансового контроля Министерства финансов Сахалинской области проведено обследование в отношении выполнения работ по контракту, в ходе которого осуществлен визуальный осмотр выполненных работ за период с 2013 по 2016 годы.

По результатам осмотра было установлено, что работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме.

В частности, не выполнены предъявленные и оплаченные объемы, указанные в КС-2 от 14.12.2015 № 02-01-01 поз. 14 «Установка плинтусов из мраморных плит» - 8,19 кв.м; поз. 16 «Гранит керамический многоцветный неполированный, 300х300х8 мм» - 8,19 кв. м; отсутствует устройство теплого пола, предусмотренное техническим заданием и локальным сметным расчетом (заключение о результатах обследования от 22.06.2016).

25.10.2016 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 853 от 22.10.2016), в котором указал на необоснованное предъявление к оплате ответчиком 40 200 руб. и на необходимость выполнить недостающие работы либо вернуть денежные средства в бюджет до судебного разбирательства.

Также в адрес ответчика были направлены претензии № 826 от 14.10.2016, № 970 от 29.11.2016 с предложением перечислить необоснованно предъявленные к оплате заказчику денежные средства в указанной сумме.

Ссылаясь на наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения денежных средств в размере невыполненных работ, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворено только в том случае, если потерпевший докажет, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 02-01-07 от 18.11.2015 на сумму 2 110 346 руб., 02-01-05 от 18.11.2015 на сумму 3 198 843 руб., 02-01-04 от 18.11.2015 на сумму 256 098 руб., 01-01 от 18.11.2015 на сумму 389 330 руб., № 02-01-02 от 14.12.2015 на сумму 1 663 308 руб., № 02-01-06 от 14.12.2015 на сумму 2 095 911 руб., № 02-01-01 от 14.12.2015 на сумму 6 681 469 руб., № 02-01-03 от 14.12.2015 на сумму 921 247 руб., № 02 от 14.12.2015 на сумму 1 728 536 руб.; сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015.

Стоимость выполненных работ составила 19 045 088 рублей (что соответствует условиям дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2015). При этом, изменение условий контракта, оформленное дополнительными соглашениями № 2 от 10.12.2015, № 3 от 14.12.2015, соответствует положениям Закона о контрактной системе (части 1, 7 статьи 95).

Замечаний к объему и качеству выполненных работ при их приемке заказчиком не выявлено.

Выполненные работы оплачены подрядчику в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 этого же Информационного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражения относительно невыполнения части работ по контракту истцом не представлено.

Истец полагает, что фактически работы выполнены подрядчиком с недостатками - в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, и подрядчик несет за них ответственность в рамках гарантийного срока.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и соответствующие техническому заданию, разработанному и утвержденному заказчиком, и оплачены истцом в полном объеме. 

При приемке работ истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанном сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

Как установлено судом, указанные в заключении о результатах обследования от 22.06.2016 недостатки являются явными. 

Доказательств того, что выявленные после приемки работ невыполненные объемы работ не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлены. 

Следовательно, недостатки, на которые ссылается истец, должны были быть выявлены при производстве и приемке работ, тогда как истец подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Документов, технически подтверждающих объемы невыполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

О проведении экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ и в порядке статьи 82 АПК РФ для установления фактических объемов выполненных работ в рамках спорного контракта истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку наличие недостатков выполненных работ истцом не доказано, основания для исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Представленное в материалы дела заключение о результатах обследования от 22.06.2016 не является доказательством неосновательного обогащения подрядчика. При этом указанное заключение не подписано подрядчиком, доказательств участия представителя ответчика в обследовании в отношении выполненных работ по контракту истцом в материалы дела не представлено. 

Представители специализированных технических организаций истцом также не привлекались для участия в обследовании объекта. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Истец, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств несоответствия объема выполненных ответчиком работ условиям контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности получения ответчиком оспариваемых денежных средств и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины с учетом его материального положения, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Т.С. Горбачева