Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52017/2017-ГК

Дело № А40-102521/17

г. Москва

16 ноября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября  2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ХОРСПРЕМИУМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, 

принятое судьей Н.М. Паньковой (шифр судьи 172-992),

по делу № А40-102521/17 

по иску ООО КБ «Росавтобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,123056,

<

...>) 

к ООО «ХОРСПРЕМИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>,помещение I) 

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО КБ «Росавтобанк» обратилось с иском к ООО «ХОРСПРЕМИУМ»  о взыскании о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 в общем размере 40 561 481 руб. 67 коп. в том числе: 14 791 000 руб. – сумму основного долга, 2 227 571 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 21 151 130 руб. – неустойки, 2 391 779 руб. 90 коп. – неустойка по процентам, -задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2015 в общем размере 42 705 209 руб. 58 коп. в том числе: 15 630 000 руб. – сумму основного долга, 2 353 927 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 22 194 600 руб. – неустойки, 2 526 681 руб. 76 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 в общем размере 47 127 983 руб. 72 коп. в том числе: 17 086 000 руб. – сумму основного долга, 2 787 639 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 24 262 120 руб. – неустойки, 2 992 223 руб. 83 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2015 в общем размере 45 088 991 руб. 04 коп. в том числе: 16 194 000 руб. – сумму основного долга, 2 845 346 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 22 995 480 руб. – неустойки, 3 054 164 руб. 99 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 в общем размере 14 130 363 руб. 47 коп. в том числе: 5 026 000 руб. – сумму основного долга, 878 339 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 7 287 700 руб. – неустойки, 938 323 руб. 94 коп. – неустойка по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Взыскано с ООО «ХОРСПРЕМИУМ» в пользу ООО КБ «Росавтобанк» - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 в общем размере 40 561 481 (сорок миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 67 коп. в том числе: 14 791 000 руб. – сумму основного долга,  2 227 571 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 21 151 130 руб. – неустойки, 2 391 779 руб. 90 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2015 в общем размере 42 705 209 (сорок два миллиона семьсот пять тысяч двести девять) руб. 58 коп. в том числе: 15 630 000 руб. – сумму основного долга, 2 353 927 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 22 194 600 руб. – неустойки, 2 526 681 руб. 76 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015 в общем размере 47 127 983 (сорок семь миллионов сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 72 коп. в том числе: 17 086 000 руб. – сумму основного долга, 2 787 639 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 24 262 120 руб. – неустойки, 2 992 223 руб. 83 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2015 в общем размере 45 088 991 (сорок пять миллионов восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 04 коп. в том числе: 16 194 000 руб. – сумму основного долга, 2 845 346 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 22 995 480 руб. – неустойки, 3 054 164 руб. 99 коп. – неустойка по процентам, - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 в общем размере 14 130 363 (четырнадцать миллионов сто тридцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 47 коп. в том числе: 5 026 000 руб. – сумму основного долга, 878 339 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 7 287 700 руб. – неустойки, 938 323 руб. 94 коп. – неустойка по процентам, а также 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что  ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска. 

Ответчик считает, что неустойка по договору чрезмерна и подлежит снижению. 

Поскольку не был уведомлен о судебном заседании, был лишен возможности заявитель ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно информации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобе к производству и назначении дела к судебном разбирательству от 09 октября 2017 года опубликовано 11 октября 2017 года. 

Представитель истца ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец  считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу №А40-102521/17.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказом Банка России от 04.03.2016 г. № ОД-766 у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с 04.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу № А40- 52466/16-88-78 «Б» Коммерческий Банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), зарегистрированный по адресу: 123056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Мз материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Хорспремиум» заключен Кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «ХОРСПРЕМИУМ» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 24 декабря 2015 года по 23 июня 2017 года на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту – не более 14 791 000 рублей. 

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 12 процентов годовых. 

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ООО «Хорспремиум» денежные средства: - 24.12.2015г. в размере 8 029 000 рублей; - 25.12.2015 г. в размере 6 762 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Хорспремиум». 

В нарушение условий кредитного договора ООО «Хорспремиум» не однократно нарушило свои обязательства не уплатив Банку задолженность по основному долгу в размере 14 791 000 руб., и проценты за пользование кредитом в период с 01.02.2016г. в размере 2 227 571, 77 руб. 2). 

04 декабря 2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «ХОРСПРМИУМ» заключен Кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Эми-Протект» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 04 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту – не более 15 630 000 рублей.

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 12 процентов годовых. 

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ООО «ХОРСПРЕМИУМ» денежные средства: - 04.12.2015г. в размере 5 134 000 рублей; - 11.12.2015г. в размере 4 508 000 рублей; - 12.12.2015г. в размере 5 988 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Хоспремиум».

В нарушение условий кредитного договора ООО «Эми- Протект» не однократно нарушило свои обязательства не уплатив Банку задолженность по основному долгу в размере 15 630 00 рублей, и проценты за пользование кредитом в период с 01.02.2016г. в размере 2 353 927 , 82 руб. 3). 

11 ноября 2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Хорспремиум» заключен Кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Хорспремиум» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 11 ноября 2015 года по 25 октября 2018 года на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту – не более 17 086 000 руб. 

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 13 (Тринадцать) процентов годовых. 

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет Общество с ограниченной ответственностью «Хорспремиум» денежные средства: - 11.11.2015г. в размере 9 750 000 рублей; - 23.11.2015г. в размере 3 450 000 рублей; - 24.11.2015г. в размере 3 886 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Хорспремиум». 

В нарушение условий кредитного договора ООО «Хорспремиум» не однократно нарушило свои обязательства не уплатив Банку задолженность по основному долгу в 17 086 000 рублей 00 коп., и проценты за пользование кредитом в период с 01.02.2016г. в размере 2 787 639, 90 руб. 4).

 26 октября 2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Хорспремиум» заключен Кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Хорспремиум» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 26 октября 2015 года по 28 сентября 2018 года на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту – не более 16 194 000 руб. 

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 14 процентов годовых. 

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ООО «Хорспремиум» денежные средства: - 26.10.2015г. в размере 5 601 000 рублей; - 03.11.2015г. в размере 6 720 000 рублей; - 09.11.2015г. в размере 3 873 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Хорспремиум». 

В нарушение условий кредитного договора ООО «Хорспремиум» не однократно нарушило свои обязательства не уплатив Банку задолженность по основному долгу в 16 194 000 руб., и проценты за пользование кредитом в период с 01.02.2016г. в размере 2 845 346, 05 руб. 5).

 22 сентября 2015 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Хорспремиум» заключен Кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Хорспремиум» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 22 сентября 2015 года по 24 августа 2018 года на затраты по основной деятельности. Размер лимита выдачи по кредиту – не более 5 026 000 рублей.

Согласно п.1.3. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 14 процентов годовых. 

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ООО «Хорспремиум» денежные средства: - 22.09.2015г. в размере 802 000 рублей; - 24.09.2015г. в размере 3 520 000 рублей; - 25.09.2015г. в размере 704 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Хорспремиум». 

В нарушение условий кредитного договора ООО «Хорспремиум» не однократно нарушило свои обязательства не уплатив Банку задолженность по основному долгу в 5 026 000 руб., и проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2016г. в размере 878 339, 53 руб. 

В соответствии с условиями Кредитных Договоров № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***> (далее совместно именуемые Договоры или Кредитные Договоры) Банк предоставил Заемщику на затраты по основной деятельности кредиты в форме кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 68 727 000 рублей на определённый срок, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные Кредитными Договорами. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным Договорам, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 2.1. Кредитных Договоров. 

Задолженность по вышеуказанным договорам подтверждена материалами дела и не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2.2.2 кредитных договоров Заемщик (ООО «Хорспремиум») обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п.3.1. Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный(е) счет (а) Заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в п.1.3. настоящих договоров. 

В соответствии с п.3.2. кредитных договоров, процентным периодом является календарный месяц. При этом первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет Заемщика, а последний Процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Заемщиком ООО «Хорспремиум» условий кредитных договоров, возникновением просроченной задолженности по кредитным договорам, в соответствии со ст. 309, 310, с п.2 ст. 811, ст. 813, ст. 819 ГК РФ и условиями кредитных договоров, Банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

В соответствии с п.2.3.1. кредитных договоров Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, начисленные по нему проценты, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п.4.1., п.4.2. настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2 настоящего договора. 

В соответствии с п.4.1. кредитных договоров, с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с п. 1.2.,2.4, 3.3., 3.4 настоящего договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту задолженности: - остаток по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года составляет 40 561 481 руб. 67 коп., в т.ч.: - задолженность по основному долгу – 14 791 000 рублей 00 копеек; - задолженность по процентам – 2 227 571 рублей 77 копеек; - неустойка по основному долгу- 21 151 130 рублей 00 копеек; - неустойка по процентам - 2 391 779 рублей 90 коп. -остаток по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года составляет 42 705 209 руб. 58 коп., в т.ч.: - задолженность по основному долгу – 15 630 000 рублей 00 копеек; - задолженность по процентам – 2 353 927 рублей 82 копеек; - неустойка на просроченный долг- 22 194 600 рублей; - неустойка по процентам - 2 526 681 рублей 76 копеек. - остаток по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года составляет 47 127 983 руб. 72 коп., в т.ч.: - задолженность по основному долгу – 17 086 000 рублей 00 копеек; - задолженность по процентам – 2 787 639 рублей 90 копеек; - неустойка на просроченный долг- 24 262 120 рублей; - неустойка по процентам - 2 992 223 рублей 82 копеек. - остаток по кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года составляет 45 088 991 рублей 04 копеек, в т.ч.: - задолженность по основному долгу – 16 194 000 рублей 00 копеек; - задолженность по процентам – 2 845 346 рублей 05 копеек; - неустойка на просроченный долг- 22 995 480 рублей; - неустойка по процентам - 3 054 164 рублей 99 копеек. - остаток по кредитному договору № 

<

***> от 22.09.2015 года по состоянию на 04.05.2017 года составляет 14 130 363 руб. 47 копеек, в т.ч.: - задолженность по основному долгу – 5 026 000рублей 00 копеек; - задолженность по процентам – 878 339 рублей 53 копеек; - неустойка на просроченный долг- 7 287 700 рублей; - неустойка по процентам - 938 323 рублей 94 копеек. 

Общая сумма долга ООО «Хорспремиум» перед ООО КБ «РОСАВТОБАНК» составляет: 189 614 029 руб. 48 копеек. 08.07.2016г., 12.07.2016г. и 14.07.2016г. ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в адрес ООО «Хорспремиум» были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке. 

Доводы жалобы о чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки несостоятельны.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Поскольку доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено апелляционная жалоба в соответствующей части удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договорах, судом первой инстанции были направлены почтовое извещение, содержащие информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 15.08.2017 г.

Из материалов дела следует, что данное отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу №А40-102521/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, по делу № А40-102521/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ХОРСПРЕМИУМ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья           Б.В.Стешан

Судьи  М.Е.Верстова

Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.