АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15269/2022

17 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 375 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.08.2022, паспорт, диплом); 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - истец, ООО СМТ «Стройбетон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2019 по 16.09.2020 в сумме 121 737 руб. 33 коп., пени за период с 11.08.2020 по 14.06.2022 в сумме 60 456 руб. 94 коп. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.10.2022 представителем ответчика в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, учитывается в реестре муниципального имущества города Омска. В спорный период оно было свободно от прав граждан и других лиц. При этом, у ответчика отсутствуют основания для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу по поставке тепловой энергии.

02.11.2022 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, ООО СМТ «Стройбетон» просило суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 274 руб. 88 коп., пени за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 в сумме 101 руб. 01 коп. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания от 01.08.2018 № 2 собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды с ООО СМТ «Стройбетон» с 01.08.2018.  

Как указал истец, ООО СМТ «Стройбетон» в период с 01.07.2020 по 16.09.2020 оказало услуги по поставке тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.   

Собственником указанного жилого помещения в означенный период являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Ответчик оплату за указанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 274 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости коммунального ресурса, 14.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО СМТ «Стройбетон»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО СМТ «Стройбетон» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО СМТ «Стройбетон» в период с 01.07.2020 по 16.09.2020 оказало услуги по поставке тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.   

Судом установлено, что в указанный период жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало муниципальному образованию городской округ город Омск.

Суд отмечает, что в спорный период между истцом и ответчиком, как собственником вышеуказанного жилого помещения, договорные отношения по оказанию услуг по поставке тепловой энергии отсутствовали.

Вместе с тем, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора, вопреки доводам ответчика, не освобождает последнего от оплаты тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

С учетом изложенного, департамент, являющийся лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным ООО СМТ «Стройбетон».

Как было указано ранее, ООО СМТ «Стройбетон» в период с 01.07.2020 по 16.09.2020 оказало услуги по поставке тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в означенной сумме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 274 руб. 88 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу по поставке тепловой энергии отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате задолженности, а также с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начислил ответчику пени за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 в сумме 101 руб. 01 коп.  

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 в сумме 101 руб. 01 коп., обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Департамента задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 274 руб. 88 коп., пени за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 в сумме 101 руб. 01 коп. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.08.2022 № 1609 государственная пошлина в сумме 4 466 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 274 руб. 88 коп., пени за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 в сумме 101 руб. 01 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 466 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2022 № 1609.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      О.В. Глазков