Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6601/2017

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата (адрес: 188924, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Поляны, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» (адрес: 188800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 084 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

о взыскании задолженности по договору № 34-11/13 от 14.11.2013 в размере 89 879 руб. 05 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований)

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2018 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» городского военного комиссариата (далее - Товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 478650 руб., пеней по договору от 14.11.2013 № 34-11/13 в сумме 4568 руб. 30 коп., (с учетом уточнения исковых требований), возмещении расходов по уплате госпошлины. 

Впоследствии СНТ в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнило первоначальные исковые требования и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 478650 руб., проценты в сумме 66955 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины. Уточнение принято судом. 

12.09.2017 СНТ увеличило размер исковых требований и просило взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 678650 руб., пени по договору от 14.11.2013 № 34-11/13 в сумме 97084 руб. 31 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины. Уточнение принято судом. 

Определением суда от 05.09.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Леноблкадастр» о взыскании задолженности по договору № 34- 11/13 от 14.11.2013 в размере 218000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 7360 руб. В судебном заседании 19.12.2017 представитель СНТ выразил намерение СНТ уменьшить размер исковых требований, исключив спорную сумму с целью обращения в суд с отдельным иском. 

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» Городского военного комиссариата отказано. Расходы по оплате госпошлины в сумме 12 665 руб. оставлены на истце. С Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 261 руб. Удовлетворены встречные исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр»: с Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» взыскана задолженность по договору № 34-11/13 от 14.11.2013 в сумме 89 879 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлину в сумме 3 765 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» Городского военного комиссариата отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» удовлетворены, с Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» Городского военного комиссариата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» взысканы задолженность по договору № 34-11/13 от 14.11.2013 в сумме 89 879 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-6601/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представителем ООО «Леноблкадастр» заявлено о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру № 211 от 04.03.2014 на сумму 200 000 руб., подписанной ФИО3 (т. 2 л.д. 19) и исключении ее из числа доказательств по делу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для проведения мероприятий в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 161, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление ответчика о фальсификации доказательства основано только на бездоказательном опровержении обстоятельств, мотивированном сомнениями в достоверности представленного документа. 

Ходатайство о проведении экспертизы подписи ФИО3 на квитанции к приходному кассовому ордеру № 211 от 04.03.2014 ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 между ООО «Леноблкадастр» и садоводческим некоммерческим товариществом «Поляна» городского военного комиссариата (Клиент) заключен договор № 34-11/13 (далее – Договор). Из условий данного договора и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2013, предметом договора является выполнение Обществом работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская обл., МО «Полянское сельское поселение», в районе п. Поляны, СНТ «Поляна», а именно: 

I этап - Схема расположения земельного участка садоводства. Корректура внешних границ садоводства с включением 59 (пятидесяти девяти) участков в границы СНТ «Поляна». 

II этап - Согласование схемы расположения земельного участка СНТ «Поляна» в отделе архитектуры КУМиГ Выборгского района Ленинградской области. 

III этап - подготовка пакета документов для получения Постановления на вновь образованный участок СНТ «Поляна». 

IV этап - Корректура Плана землеустройства СНТ «Поляна». 

V этап - Получение кадастрового паспорта на земельный участок СНТ «Поляна». 

VI этап - Подготовка пакета документов для заключения договора аренды земельного участка СНТ «Поляна» с Администрацией Выборгского района Ленинградской области. 

Согласно пункту 4.1. Договора за работу выполненную Обществом, Клиент выплачивает Обществу вознаграждение в размере 55 000 руб., предоплата 35 000 руб. 

Клиент исполнил обязательство в счет предоплаты в размере 35 000 рублей. 

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 23.12.2013 к договору за работу, выполненную Обществом, клиент выплачивает вознаграждение в размере 753 650 руб. В договоре стороны согласовали, что оплата всех этапов по договору составляет 55 000 руб., стоимость каждого этапа не определена. В дополнительном соглашении к Договору стороны увеличили стоимость работ до 753 650 руб. 

Как указывает СНТ, по дополнительному соглашению от 23.11.2013 истцом была произведена предоплата двумя платежами: 498 650 руб. по платежному поручению №7 от 23.12.2018 и 200 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №211 от 04.03.2014. 

Работы в рамках указанного Договора Обществом были частично выполнены. Получен кадастровый паспорт на земельный участок. 

Полагая, что работы по договору были исполнены Обществом ненадлежащим образом, СНТ отказалось от Договора и потребовало возврата перечисленной по Договору оплаты.

Поскольку оплата по Договору не была возращена Обществом, СНТ обратилось с настоящим иском в суд. 

ООО «Леноблкадастр» во встречном иске ссылается на то, что по Договору Обществом были выполнены 5 из 6 этапов, кадастровый паспорт на земельный участок был получен. Последний VI этап не был выполнен ООО «Леноблкадастр». 

Как указывает Общество, СНТ не исполнило в полном объеме свое обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем у СНТ образовалась задолженность по оплате. Исходя из того, что стоимость всех 6 этапов работ по Договору составляет 753 650 руб., СНТ было оплачено 535 650 руб., по расчету Общества задолженность СНТ перед ООО «Леноблкадастр» составляет 89 879 руб. 05 коп. Поскольку претензия Общества от 19.07.2017 оставлена СНТ без удовлетворения, Общество обратилось в суд со встречным иском. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 постановлением Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 5074 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане СНТ «Поляна» под существующее садоводство по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», в районе пос. Поляны» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 288815 кв. м, под существующим садоводством СНТ «Поляна». 

28.08.2014 был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:5156 под существующее садоводство СНТ «Поляна», адрес: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», в районе пос. Поляны». 

По запросу суда филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, в материалы дела представлены: копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156, документов для постановки земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156 на кадастровый учет, документов для снятия земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156 с кадастрового учета. 

Как указывает СНТ, в результате некачественного оказания услуг ответчиком при проведении дальнейшего формирования межевого было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка №132 и земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156, в связи с чем дальнейшее формирование межевого плана оказалось невозможным до устранения пересечения границ, для чего было указано на необходимость снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номером 47:01:1629001:5156. 

В обоснование своих доводов СНТ ссылается на светокопию заключения кадастрового инженера (т.1 л.д. 240). 

Между тем, представленная светокопия заключения кадастрового инженера не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договору. 

Сами по себе сведения, изложенные в заключении о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №132, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», поселок Поляны, СНТ «Поляна», выявлено, что граница земельного участка №132 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156, не подтверждают доводы СНТ о невыполнении Обществом работ по Договору. 

Представленные филиалом ФГБУ ФКП Росреестра документы также не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Леноблкадастр» Договора, напротив, данные документы подтверждают выполнение Обществом работ по первым 5 этапам. Ссылки СНТ на письма Администрации МО Выборгский район Ленинградской области №А-1262 от 26.03.2015и №А-1635 от 15.04.2015 отклоняются судом. В указанных письмах Администрация сообщает СНТ о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:5156 в собственность бесплатно, а также сообщает об отсутствии возможности согласовать проектную документацию «Проект организации и застройки территории СНТ «Поляна». 

Ссылки СНТ на необходимость снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:5156 для проведения кадастровых работ в отношении иного земельного участка, а также на отказ Администрации Выборгский район Ленинградской области предоставить данный земельный участок в собственность, не относятся к предмету спора и не влияют на вывод суда о выполнении Обществом 5 этапов работ по Договору. 

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. 

Оценив представленные в материалах дела документы и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение Обществом своих обязательств по договору № 34- 11/13 от 14.11.2013 по 5 этапам надлежащим образом.

Работы выполнены на 83%, в связи с чем их стоимость составляет по расчету ответчика 625 529 руб. 50 коп. (753 650 руб. * 83%) истцом не оспорен и не опровергнут. Истец отказался от проведения судебной экспертизы.

Во исполнение спорного договора в безналичном и наличном порядке Товариществом выплачено Обществу 733 650 руб. (35 000 руб. + 498 650 руб. + 200 000 руб.), что превышает стоимость фактически выполненных работ, определенную самим ответчиком.

Представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2014 № 211 на сумму 200 000 руб. (том 2 л.д. 19) ответчик посчитал фальсифицированным доказательством, о чем представил суду соответствующее заявление в порядке статьи 161 АПК РФ. Апелляционный суд признал заявление ответчика о фальсификации доказательства, основанное исключительно на бездоказательном опровержении обстоятельств и мотивированное сомнениями в достоверности представленного документа, не подлежащим удовлетворению, и отказал в исключении спорного кассового документа из числа доказательств по делу. 

В этой связи квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2014 № 211 на сумму 200 000 руб., является одним из доказательств оплаты Товариществом работ по договору.

Претензия о возврате денежных средств получена Ответчиком 23.12.2015  (штрих-код: 19713687161374). Таким образом, проценты подлежат начислению с 29.12.2015 (23.12.2015 + 3 дня (срок в претензии) = 26.12.2015 (выходной день). 

Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 11.10.2018 составляют 28 621 руб. 73 коп.

Ранее, в суд поступило заявление СНТ «Поляна» Городского военного комиссариата о повороте исполнения судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства СНТ ссылалось на то, что ООО «Леноблкадастр» предъявило в Банк ВТБ (ПАО) исполнительный лист.

На основании предъявленного исполнительного листа ФС № 028166475 от 18.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ООО «Леноблкадастр» сумму в размере 46 825 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из Банка.

На основании ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Удовлетворить исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата неосновательное обогащение в сумме 128 120 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 11.10.2018 в размере 28 621 руб. 73 коп.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 12 665 руб. оставить на садоводческом некоммерческом товариществе «Поляна» городского военного комиссариата.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 627 руб. за рассмотрение первоначальных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 659 руб. за рассмотрение первоначальных исковых требований.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» городского военного комиссариата из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Произвести зачет сумм госпошлины, подлежащей возврату СНТ «Поляна» городского военного комиссариата из федерального бюджета, и госпошлины, подлежащей взысканию с СНТ «Поляна» городского военного комиссариата в доход федерального бюджета:

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» городского военного комиссариата из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 373 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» отказать.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречных исковых требований в сумме 3 595 руб. оставить обществе с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр».

Произвести поворот исполнения судебного акта – Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-6601/2017:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблкадастр» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата денежные средства в сумме 46 825 руб. 86 коп.      

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4