﻿﻿220/2019-23760(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4655/2019

26 ноября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой  

при участии: от истца: страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - 

Блинов И. Ф., представитель по доверенности от 16.04.2019 № 5-6787649/19,  Карнюхин Р.А., представитель по доверенности от 16.04.2019  

 № 4-6787549-51/19; 

от ответчика: индивидуальный предприниматель Демятов Александр  Юрьевич – лично, Сергеева М.Д., представитель по доверенности от  08.04.2019 серии 27АА № 1391259;  

от третьего лица: Шмелев Данила Андреевич – лично, Колонтаева Н.В.,  представитель по доверенности от 28.05.2019 серии 27АА № 1251924;  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы страхового  публичного акционерного общества «Ингосстрах», Шмелева Данилы  Андреевича  

на решение 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019  

по делу № А73-21096/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  к индивидуальному предпринимателю Демятову Александру Юрьевичу  

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, о взыскании  144 386 руб. 20 коп.  

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шарапов Сергей  Максимович, Шмелев Данила Андреевич, муниципальное унитарное  предприятие города Хабаровска «Водоканал», частное образовательное  учреждение дополнительного профессионального образования  «Дальневосточный институт психологии и психоанализа»  

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН  1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая,  12, стр. 2; далее - СПАО «Ингосстрах», общество, истец) в лице филиала  СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демятову  Александру Юрьевичу (ОГРНИП 315272400010567; ИНН 272507184704;  далее – предприниматель Демятов А.Ю., предприниматель, ответчик) об  обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в  виде возобновления подачи холодной воды, а также о взыскании убытков в  сумме 144 386 руб. 20 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель  Шарапов Сергей Максимович, Шмелев Данила Андреевич (далее –  

Шмелев Д.А., третье лицо), частное образовательное учреждение  дополнительного профессионального образования «Дальневосточный  институт психологии и психоанализа», муниципальное унитарное  предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП г. Хабаровска  «Водоканал»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В Арбитражный суд Дальневосточного округа на данные судебные акты  СПАО «Ингосстрах» и Шмелевым Д.А. поданы кассационные жалобы, в  которых содержится просьба об их отмене в связи с неполным  исследованием обстоятельств настоящего спора, нарушением норм  материального и процессуального права.  

В жалобе (с учетом дополнений к ней) СПАО «Ингосстрах» указывает  на опровергаемый материалами дела вывод судов о том, что помещение по  адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, (литер А), принадлежащее  предпринимателю Демятову А.Ю., является отдельно стоящим зданием.  Кроме того, ссылается также на то, что трубопровод, проложенный от  

колодца ВК-1, по которому осуществляется подача холодной воды к  нежилому зданию, не является собственностью ответчика. Обращает  внимание на то, судами перед сторонами не ставился вопрос о назначении  судебной экспертизы, а также не разъяснены последствия незаявления  ходатайства об этом. Полагает представленное предпринимателем  экспертное заключение от 17.12.2018 ненадлежащим доказательством.  

Шмелев Д.А. в своей кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней)  приводит аналогичный довод о том, что находящееся в собственности  помещение ответчика не является отдельно стоящим зданием. Третье лицо  настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  предприниматель осуществлял монтаж системы холодного водоснабжения  своими силами и за свой счет. Акты от 15.06.2014, от 25.10.2017 составлены  в одностороннем порядке, первичные документы отсутствуют. Акцентирует  внимание на том, что технические условия на водоснабжение были выданы  первоначальному единому собственнику здания ЗАО «Негосударственный  фонд имущества» - 15.05.2001 и после проведения водоснабжения в здание  оно было продано в долевую собственность разных лиц.  

Предприниматель Демятов А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу  СПАО «Ингосстрах» (с учетом дополнений к нему), возражая относительно  изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу - без удовлетворения.  Утверждает, что трехэтажное здание с литером А, с кадастровым номером  27:23:0030324:724, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева,  

д. 56, построено в 1901 году и принадлежит ему на праве собственности.  Пристройка с литерами А 1, А 2, А 3 построена в 1917 году, а в 2001 году  проведено межевание земельного участка между собственниками. Объект не  имеет общего имущества, у всех собственников существуют отдельные  вход/выход, внутренние коммуникации раздельные и, поэтому они не  являются общим имуществом всех собственников. Ввод в здание холодной  воды подведен бывшим владельцем Страховой дом «ВСК» за собственный  счет. Отмечает, что Демятов А.Ю. не является ресурсоснабжающей  организацией и не препятствует истцу к самостоятельному подключению к  колодцу ВК-1.  

Таким образом, истец и третье лицо по делу считают, что спор идет в  отношении общего имущества, в свою очередь, ответчик полагает, что  каждый из собственников помещений (сколько бы их не было) вправе  осуществить запуск холодной воды от водопроводного колодца ВК-1 и  сделать самостоятельный ввод через конструктивные элементы объекта  недвижимости в свои помещения.  

В судебном заседании 29.10.2019 в соответствии со статьей 163 

АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2019, затем рассмотрение  

кассационных жалоб в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до  19.11.2019.  

В судебных заседаниях суда кассационной инстанции представители  участвующих в деле лиц СПАО «Ингосстрах» и Шмелевым Д.А.,  

Демятов А.Ю. поддержали доводы и возражения, приведенные в жалобах и  отзыве, дав пояснения по всем возникающим у суда вопросам.  

 Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебные заседания  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых решения от 25.04.2019, постановления  от 01.07.2019 с учетом доводов кассационных жалоб и приведенных  возражений, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене по  основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, имеющим  существенное значение для разрешения настоящего спора, а также  нарушением норм материального и процессуального права.  

Судами установлено, СПАО «Ингосстрах» на основании договора  купли-продажи от 01.06.2004 № 32958/04 на праве собственности  принадлежит нежилое помещение общей площадью 526,6 кв.м,  функциональное, инвентарный № 6587, литер А, этаж: подвал,  расположенное в нежилом здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева,  

д. 56, пом. I (1-4), I (1-11,24), I (1-4, 15, 16), кадастровый номер  27:23:14:56/6587, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 25.08.2004 серии 27АА № 165065, выпиской из  публичного реестра по состоянию на 05.12.2013 № 01/202/2013-252.  

Между СПАО «Ингосстрах» (абонент) и МУП г. Хабаровска  «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  заключен единый типовой договор от 18.04.2018 № 10995 холодного  водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора).  

В приложении № 1 к данному договору МУП г. Хабаровска  «Водоканал» указало, что подача холодной воды осуществляется истцу от  водопроводного колодца ВК-1.  

Предпринимателю Демятову А.Ю. на основании договора купли- продажи от 27.09.2013 на праве собственности принадлежит функциональное  нежилое помещение общей площадью 397,3 кв.м, этаж 1, 2, мансарда,  расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, пом. I (13-21), II  (7-12), III (18-26), кадастровый номер 27:23:14:56/6587, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 серии 27- АВ № 756908, выпиской из публичного реестра по состоянию на 20.02.2019  

 № КУВИ-001/2019-3673505. 

В соответствии со справкой о технических и иных характеристиках  объекта учета от 20.12.2018 № 2933 нежилое помещение по адресу:  

г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56 (I (13-21), II (7-12, 29-30), III (18-26, 29-30)  по данным учетно-технической документации значится с площадью 403,3  кв.м, расположено в литере А, номер и тип этажа – 1, 2, мансарда.  

Между предпринимателем Демятовым А.Ю. (абонент) и 

МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно- канализационного хозяйства) заключен единый типовой договор от  01.11.2014 № 2418 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно  условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду (пункт 1 договора).  

В приложении № 1 к договору согласовано, что подача холодной воды  осуществляется ответчику от водопроводного колодца ВК-1.  

В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление предпринимателя  Демятова А.Ю. от 25.06.2018, в котором сообщено о расторжении договора  на подачу холодного водоснабжения (ХВС) в одностороннем порядке,  указано на необходимость согласования с МУП г. Хабаровска «Водоканал»  врезку холодного водоснабжения в водопроводный колодец ВК-1 для  дальнейшего потребления воды; при невыполнении уведомления подача  холодной воды будет прекращена 31.07.2018.  

В ответ на данное уведомление истец в письме от 16.07.2018 

 № ДРЦ/08-159 сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора,  поскольку между ним и МУП г. Хабаровска «Водоканал» заключен договор  от 18.04.2018 № 10995. Транспортировка холодного водоснабжения от  колодца ВК-1 до абонента осуществляется по инженерным системам дома,  являющимся общим имуществом.  

Согласно комиссионному акту от 01.08.2018 собственников помещений  в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, с 01.07.2018  прекращена подача ХВС.  

СПАО «Ингосстрах» обратилось в МУП г. Хабаровска «Водоканал» с  заявлением от 01.08.2018 № ДРЦ/08-179, в котором просило направить  специалиста для устранения причины, в связи с которой прекращена подача  холодной воды.  

Актом, составленным специалистом МУП г. Хабаровска «Водоканал» на  предмет обследования водохозяйственной деятельности в доме по  названному адресу, задвижка на подачу холодной воды открыта.  Отключений не производилось. На вводе в здание вода присутствует.  

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 13.09.2018   № ДРЦ/08-2015 с требованием устранить препятствия в пользовании ХВС,  заявило о наличии убытков, в ответ на которую (письмо от 02.10.2018 № 41)  сообщено, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, в  связи с чем основания для подключения истца к ХВС, находящемуся в  собственности предпринимателя, отсутствуют.  

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления СПАО  «Ингосстрах» в арбитражный суд настоящего иска.  

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) закреплено, что собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии  с правилами статьи 71 АПК РФ, в том числе технические паспорта на  помещения истца и ответчика, заключение автономной некоммерческой  организации «Комплексная экспертиза» от 17.12.2018, подготовленное  

предпринимателем, установили, что обеспечение помещений ХВС,  принадлежащих сторонам на праве собственности, осуществляет  ресурсоснабжающая организация МУП г. Хабаровска «Водоканал» через  водопроводный колодец ВК-1.  

Инженерные сети (горячего и холодного водоснабжения, канализации и  отопления), расположенные в этих помещениях, общим домовым  имуществом не являются.  

Границей раздела балансовой принадлежности и разграничения  эксплуатационной ответственности собственником нежилого помещения  Демятовым А.Ю. по водопроводным и канализационным сетям абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства, определённые в  акте к договору от 01.11.2014 № 2418, и является: по водопроводу -  водопроводный колодец ВК-1; по канализации - канализационный колодец  СКК-1. Учет холодной воды в помещениях, принадлежащих на праве  собственности предпринимателю, выполняется по показаниям  установленного прибора учёта холодной воды СВХ-15 № 2011/3391154.  

Границей раздела балансовой принадлежности и разграничении  эксплуатационной ответственности СПАО «Ингосстрах» по водопроводным  и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства определяется в акте к договору от 18.04.2018  

 № 10995, и является: по водопроводу - водопроводный колодец ВК-1; по  канализации - канализационный колодец КК-1. Учет холодной воды в  помещениях, принадлежащих на праве собственности обществу,  выполняется по показаниям установленного прибора учета холодной воды  типа ВСКМ-15 № 937332512.  

Поскольку, как отмечено судами, иных доказательств не представлено,  экспертиза не заявлена, то правовые основания для удовлетворения иска в  части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в  пользовании общедомовым имуществом отсутствуют. Как следствие, в иске  о взыскании спорных убытков было отказано.  

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом  решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания», отношения собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  

применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру,  принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома  (статья 290).  

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

Исходя из содержания пунктов 6, 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений» под зданием понимается - результат строительства,  представляющий собой объемную строительную систему, имеющую  надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети  инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического  обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности  людей, размещения производства, хранения продукции или содержания  животных; «помещение» - часть объема здания или сооружения, имеющая  определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.  

Из материалов дела следует, что здание «Дом жилой Михайлова» год  постройки до 1917 года, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, является объектом  культурного наследия и включено в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации с утверждением границ территории объекта, о чем  свидетельствует приказ управления государственной охраны объектов  культурного наследия Правительства Хабаровского края от 07.07.2017  

 № 17.1.2/163. 

Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 526,6  кв.м (в настоящем кадастровый номер 27:23:0030324:700) в этом здании  площадью 1 527,1 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0030324:120.  

В здании находятся и другие собственники помещений, имеющих также  кадастровые номера.  

Согласно письму управления государственной охраны объектов  культурного наследия Правительства Хабаровского края от 10.10.2017  

 № П-5851ж-3700, направленному в адрес СПАО «Ингосстрах», заявителю  

разъяснено, что указанная им (запрашиваемая) часть здания, расположенного  по ул. Тургенева, д. 56 в г. Хабаровске, является объектом культурного  наследия на основании названного выше приказа.  

Признаками единства здания при отсутствии сообщения между частями  одного здания может служить общее назначение здания, однородность  материала стен, единое архитектурное решение (приложение 1 к Инструкции  о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации,  утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37).  

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном  законом порядке также на помещение площадью 397,3 кв.м, имеющее  кадастровый номер 27:23:0030324:724, индивидуализирующее его как  таковое, которое расположено по вышепоименованному адресу.  

Надлежащие доказательства того, что помещение Демятова А.Ю.  является отдельным зданием по адресу: ул. Тургенева, д. 56 в г. Хабаровске,  в деле отсутствуют.  

Перечисленные судом первой инстанции критерии (отсутствие  совместного подвала, чердака, мест общего пользования, наличие у каждого  собственника отдельного вход/выход) не могут однозначно  свидетельствовать о том, что помещение ответчика это отдельное здание,  литеры также в данном случае не имеют правового значения.  

Судами также не обращено внимание на то обстоятельство, что  

Демятов А.Ю. пытался легализовать свое право как собственника на объект,  являющийся, по его мнению, отдельным зданием, путем оспаривания  решения регистрирующего органа от 11.02.2019 № КУВД-001/2019- 1497417/1 в судебном порядке.  

Демятов А.Ю., выступая в качестве административного истца, в  обоснование иска указывал на нарушение его права как собственника здания,  поскольку отсутствие литера А в отношении принадлежащего ему  помещения, ранее отраженного в правоустанавливающих документах,  свидетельствует о долевой собственности с иными владельцами помещений в  здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56.  

Решением от 09.04.2019 по делу № 2а-2766/2019 Центрального  районного суда г. Хабаровска в иске Демятову А.Ю. об исправлении  технической опечатки отказано. При этом судом общей юрисдикции также  установлено, что помещение истца расположено по адресу: г. Хабаровск,  

ул. Тургенева, д. 56, кадастровый номер 27:23:0030324:724, которое  находится в здании с кадастровым номером 27:23:0030324:120.  

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных  правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим  Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение  в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных  участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах  незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в  случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые  прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах  недвижимости.  

Что касается системы ХВС в здании, в котором имеется только один  ввод для холодной воды для всех собственников помещений.  

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания,  предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации,  отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения,  электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации,  мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или  функций обеспечения безопасности.  

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства  водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля  

или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в  зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 

 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в МКД, в  соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том  числе также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно материалам дела с учетом пояснений участвующих в деле лиц,  в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, после приватизации в  1997 году единым собственником (ЗАО «Негосударственный фонд  имущества») в установленном законом порядке были проведены ремонтно- реставрационные работы, его реконструкция и перепланировка, после  завершения которых помещения в здании были проданы различным  юридическим и физическим лицам.  

При этом технические условия № 102 на водоснабжение проектируемого  объекта были выданы указанному обществу 15.05.2001 (срок действия 2  года) МУП г. Хабаровска «Водоканал» в отношении административного  здания по названному адресу (место подключения к городской  водопроводной сети является: водопроводная линия диаметром 250 мм).  

Как уже было установлено, подача холодной воды осуществляется МУП  г. Хабаровска «Водоканал», которое заключило договоры с собственниками  помещений в здании типовые договоры водоснабжения и водоотведения, и  происходит от водопроводного колодца ВК-1 и по сети водопровода доходит  до стены здания по указанному адресу со стороны помещения ответчика.  

На момент осмотра МУП г. Хабаровска «Водоканал» (03.08.2018)  задвижка на подачу холодной воды открыта; отключений с его стороны не  производилось; на вводе в здание вода присутствовала.  

В связи с невыполнением требования, изложенного в письме от  25.06.2018, Демятов А.Ю. обрезал и заглушил трубу ХВС в одном из своих  помещений, в связи с чем в помещения истца и иных собственников в здании  вода перестала поступать.  

Таким образом, ввод ХВС в здание, в котором находятся собственники  нежилых помещений, предусмотрен один для всего здания в целом,  расположен со стороны помещения ответчика, с момента производства  капитальных работ в здании система, в частности ХВС, является единой  (даже, если в каждом помещении собственниками произведена замена труб,  стояков, поставлены приборы учета и т.д.), холодная вода транспортируется  от колодца ВК-1 по водопроводной сети до ввода в здание, затем через  систему ХВС в помещение ответчика и дальше в иные помещения  собственников здания.  

Между тем данные обстоятельства судами не устанавливались. 

В статье 11 части 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предписано, что собственники и иные  законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не  вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или)  канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов,  объекты капитального строительства которых подключены (технологически  присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на  транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на  транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать  возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или)  канализационных сетей.  

Обоснованным в таком развитии вопроса по поводу спорного имущества  следует признать и доводы общества со ссылкой на пункт 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», согласно которому в силу части 1 статьи 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также  может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса  экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц,  участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления  такого ходатайства (отсутствия согласия).  

Однако такие доказательства разъяснения судом первой инстанции  стороне последствий незаявления ходатайства в деле отсутствуют.  

При этом, необходимо отметить, что принятое в рамках настоящего дела  судами в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение  автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» от  17.12.2018, подготовленное по заказу ответчика, выполнено в отношении  только системы ХВС помещения предпринимателя, по вопросам,  сформированным уже таким образом, что это помещение является  отдельным зданием.  

Следовательно, подводя итог изложенному, выводы судов не  соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам по делу,  судами не установлены имеющие значение для правильного исхода спора и  принятия законного и обоснованного судебного акта обстоятельства, нормы  права, подлежащие применению, к сложившимся правоотношениям сторон  судами не применены. С учетом этого основания для проверки выводов  судов относительно другого требования о взыскании убытков, вытекающего  из основного требования, у суда кассационной инстанции отсутствуют. В  этой связи кассационная коллегия считает обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании  пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежащими  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 01.07.2019 по делу № А73-21096/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.Н. Новикова 

 М.Ю. Ульянова