Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1481/2019

27 ноября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Черкизовская, д. 24, литер А, стр. 1, пом. 527, г. Москва) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о взыскании 6188 руб. 03 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "ЛАНЦЕТ" (далее – АО «ЛАНЦЕТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (далее – БУЗ РА «Чемальская РБ») о взыскании 162700 руб. 56 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.44160 от 04.02.2019 на поставку алтеплазы, 4993 руб. 55 коп. пени за просрочку расчетов по контракту за период с 19.03.2019 по 07.08.2019. Также истец просил о взыскании пени по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований указаны  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом на основании контракта на поставку.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 4865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 21.08.2019 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам.

16.09.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что данная задолженность образовалась по причине недостаточного финансирования БУЗ РА «Чемальская РБ». Кроме того, ответчик, не оспаривая факт сложившейся задолженности, указал, что им направлено в адрес истца гарантийное письмо по оплате задолженности за поставленный товар в рамках Контракта №Ф.2019.44160 от 04.02.2019 с приложением Графика погашения задолженности. Ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

От истца 16.09.2019 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 6188 руб. 03 коп. в уплату пени за просрочку расчетов по контракту №Ф.2019.44160 от 04.02.2019 за период с 19.03.2019 по 12.09.2019 и 186 руб. 08 коп. почтовых расходов. К своему ходатайству истец приложил платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком основного долга.

В связи с поступившими возражениями и ходатайством ответчика, в целях необходимости выяснения обстоятельств дела, суд определением от 11.10.2019 перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Учитывая обстоятельство надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований к разрешению.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 между БУЗ РА «Чемальская РБ» (заказчик) и ООО «ЛАНЦЕТ» (поставщик) был подписан контракт №Ф.2019.44160 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику алтеплазу (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар по цене 162700 руб. 56 коп.  в течение 30 календарных дней с даты оформления Акта приема-передачи товара.

Обстоятельства неисполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения поставщика в суд с исследуемым иском после предварительного направления заказчику требования об оплате долга (претензия от 19.06.2019 № ЛНЦ190139 направлена 08.08.2019).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После принятия искового заявления к производству в суд были представлены платежные поручения № 563130 от 12.09.2019, № 563131 от 12.09.2019, подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для    привлечения  ответчика  к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Предусмотренный контрактом размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств аналогичен размеру пени, установленному Законом о контрактной системе (пункт 11.4 контракта).

Истец заявил о взыскании пени в размере 6188 руб. 03 коп. за период просрочки оплаты товара с 19.03.2019 по 12.09.2019, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %.

Суд проверил расчет пени и установил его соответствие требованиям закона и условиям контракта. Арифметически расчет является верным.

Ответчик порядок расчета пени не оспорил.

При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Указанный вывод содержится в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 и подтвержден судебной практикой.

Для уменьшения размера пени основания также не установлены.

Поскольку основания для освобождения ответчика от уплаты договорной пени, для признания ее расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены, требование истца о взыскании заявленной пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 186 руб. 08 коп. В связи с уменьшением цены иска, государственная пошлина в сумме 4031 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета как излишне уплаченная.

При изготовлении резолютивной части решения суд не указал на взыскание с ответчика подтвержденных почтовых расходов истца в сумме 186 руб. 08 коп. Суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, указать на возмещение почтовых расходов с ответчика в пользу истца, поскольку это не повлечет изменение содержания принятого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Черкизовская, д. 24, литер А, стр. 1, пом. 527, г. Москва) 6188 руб. 03 коп. в уплату пени за просрочку расчетов по контракту №Ф.2019.44160 от 04.02.2019 за период с 19.03.2019 по 12.09.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 186 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Возвратить Акционерному обществу "ЛАНЦЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Черкизовская, д. 24, литер А, стр. 1, пом. 527, г. Москва) из дохода федерального бюджета 4031 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева