ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7197/2016

г. Вологда

20 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года по делу                № А05-7197/2016 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Катунинское»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163513, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163071,                       

<

...>; далее - Общество) о взыскании 3 091 325 руб. 84 коп. долга по агентскому договору от 04.07.2013 № 1/С                (далее – договор № 1/С).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер иска до 2 225 797 руб. 64 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Определением суда от 23.08.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

Решением суда от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 34 129 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылается на частичную оплату долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор № 1/С, по условиям которого агент обязуется по заданию принципала, от своего имени и за счет принципала производить начисление нанимателям жилых помещений многоквартирных жилых домов, принятых в управление агента (наниматели), указанных в приложении 1 к договору, по статье «найм» в размере, установленном действующим на момент начисления решением Собрания депутатов муниципального образования «Катунинское», осуществлять сбор с нанимателей денежных средств на основании выставленных платежных документов и перечислять полученные денежные средства на расчетный счет принципала. 

Срок действия договора с 04.07.2013 по 31.12.2013 с условием о пролонгации (пункт 5.1 договора № 1/С).

Пунктом 2.1.4 договора № 1/С  предусмотрено, что агент обязуется в срок не позднее 20-го числа каждого месяца представлять принципалу отчет о сумме полученных за отчетный период денежных средств. Отчетным периодом является месяц. Начало отчетного периода – 01 число предыдущего месяца, конец – 01 число текущего месяца.

Поступающие на расчетный счет агента денежные средства по статье «найм» после удержания из них суммы причитающегося агенту вознаграждения не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляются агентом на расчетный счет принципала (пункт 3.2 договора              № 1/С).

В силу пункта 3.1 договора № 1/С вознаграждение агента составляет      0,20 руб. в месяц с одного квадратного метра площади помещения нанимателя, налогом на добавленную стоимость не облагается, без учета затрат на оплату услуг банка и почты, которые предъявляются по факту.

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком собранных денежных средств его задолженность перед истцом по выплате вознаграждения агента составила 2 225 797 руб. 64 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к правильному выводу о наличии у Общества перед истцом задолженности по выплате вознаграждения агента в размере 2 225 797 руб. 64 коп. 

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения либо отсутствия ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату долга не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку платеж произведен после принятия решения судом первой инстанции и в случае его подтверждения может быть учтен на стадии исполнительного производства.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября              2016 года по делу № А05-7197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов