﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21262/2018

24 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области  Пахолкина Н.С.(доверенность от 08.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-21262/2018, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535, г. Иркутск; далее – ООО «Ориенталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.08.2018 № 544/2/18 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) об отказе во включении в реестр многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены. На Службу возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем признания ООО «Ориенталь» имеющим право осуществлять деятельность и подлежащим включению в реестр многоквартирных домов по управлению многоквартирным домом № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске в период с 01.09.2018 по 31.01.2019.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на законность оспариваемого решения, поскольку обществом не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в пунктах 3.1., 3.3 договора не утверждены существенные условия, определяющие цену, то есть сумма платы, которую собственники будут вносить за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (МКД), а также отсутствует указание на какое-либо приложение к договору и на то, что это приложение является его неотъемлемой частью; ссылка в договоре управления на реквизиты протокола общего собрания не свидетельствует о том, что условия этого договора соответствуют тем условиям, за которые проголосовали собственники; указанная в решении суда первой инстанции восстановительная мера является неисполнимой, так как технически невозможно включить сведения о заявителе в реестр относительно прошлого периода; до 01.02.2019 собственники помещений в рассматриваемом МКД вносили платежи обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «Западное УЖКС»); судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Технологии комфорта», права которого нарушаются примененной восстановительной мерой. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Ориенталь» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Службы  в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 09.06.2018 общего собрания собственников МКД № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Иркут», впоследствии переименованного в ООО «Ориенталь». 04.06.2018 между собственниками дома и обществом подписаны договоры управления многоквартирным домом.

ООО «Ориенталь» 18.06.2018 обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске.

Служба решением от 09.08.2018 № 544/2/18 отказала во включении в реестр на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр по следующим основаниям: не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД № 3, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 04.06.2018,  пункты 3.1., 3.3. представленного договора управления не утверждены решением общего собрания собственников МКД (требования подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр не соблюдены). Также дополнительно сообщено, что имеются противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре, а именно: МКД № 3 внесен в реестр МКД, в отношении которого деятельность осуществляет ООО «Западное УЖКС», что не соответствует подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

ООО «Ориенталь», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядком № 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «в» пункта 3).  В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункты «а», «б» пункта 5). Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 9).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий сведений о МКД № 3 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Иркутске общество приложило копию договора управления МКД от 04.06.2018, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в названном МКД от 04.06.2018.

Судами установлено, что в договорах управления сторонами согласованы  существенные условия договора в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: о составе общего имущества – пункт 1.4 договора, приложения № 1, 2 к договору; о перечне работ и (или) услуг – в разделе 2 договора, приложения № 4, 5 к договору; о порядке определения цены договора (размера платы за содержания и ремонт, коммунальные услуги) – в разделе 3 договора и приложении № 8 к договору; о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления – в разделе 4 договора. Названный договор содержит указание, что заключен на основании решения общего собрания от 04.06.2018 (пункт 1.2 договора). Из пункта 5 протокола от 04.06.2018 общего собрания собственников следует, что собственники утвердили договор управления с ООО «Иркут».

Оценив указанные доказательства в совокупности, суды сочли, что собственники МКД № 3, подписывая договор управления многоквартирным домом, содержащий отсылку к решению общего собрания от 04.06.2018, подтвердили факт утверждения условий договора, в том числе пунктов 3.1., 3.3 на общем собрании 04.06.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в пунктах 3.1., 3.3 договора не утверждены существенные условия, определяющие цену, не может быть принят во внимание, как несоответствующий установленным судами по данному делу фактическим обстоятельствам. Суда установили, что представленный заявителем в Службу и в материалы дела договор управления многоквартирным домом содержит все существенные условия для данного вида договора, в том числе и размер платы за содержание и текущий ремонт, и при его подписании собственником является заключенным.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления МКД должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Не может быть принят во внимание довод общества о неисполнимости применённой судом первой инстанции восстановительной меры ввиду отсутствия технической возможности включить сведения о заявителе в реестр относительно прошлого периода; до 01.02.2019 собственники помещений в рассматриваемом МКД вносили платежи другой управляющей компании ООО «Западное УЖКС».

Суд не обязывал Службу включить сведения об обществе в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске относительно прошлого периода.

Суд первой инстанции, установив, что в период обращения общества к Службе, законные основания для отказа во включении в реестр многоквартирных домов сведений о МКД № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске отсутствовали, обязал Службу устранить нарушения прав заявителя путем признания общества имеющим право осуществлять деятельность и подлежащим включению в реестр многоквартирных домов по управлению многоквартирным домом № 3 по улице Мамина-Сибиряка в городе Иркутске в период с 01.09.2018 по 31.01.2019, что не противоречит пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал, что примененная им восстановительная мера не предоставляет право ООО «Ориенталь», ссылаясь на статус управляющей организации, производить начисления платы собственникам и т.д., поскольку обстоятельство фактического осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в отношении которого сведения по заявителю не включены в реестр, не являлось предметом разбирательства по настоящему делу; указанная восстановительная мера не устанавливает право получения ООО «Ориенталь» с собственников какой-либо платы как управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Выводы судов по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; в отношении прав ООО  «Технологии комфорта» выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. ООО «Технологии комфорта» приступила к осуществлению деятельности по управлению МКД с 01.02.2019 (решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий). В этой связи у судов отсутствовали правовые основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление  арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-21262/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Л.А. Кадникова