Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66272/22

02 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ Администрации Наро-Фоминского района (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3, ООО «Панацея» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – КУИ Администрации Наро-Фоминского го, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик1), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик2), Обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ООО «Панацея», общество, ответчик3) с заявленными требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком с кадастровым номером 50:26:0100201:946, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований, за период с 29.08.2013 по 20.11.2019 в размере 729432,24 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком с кадастровым номером 50:26:0100201:946, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований, за период с 30.07.2018 по 20.11.2019 в размере 59562,87 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком с кадастровым номером 50:26:0100201:946, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований, за период с 23.08.2013 по 20.11.2019 в размере 367278,04 руб.;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности и оплату задолженности в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчикам принадлежат на праве собственности объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100201:946, а именно:

- ИП ФИО2: нежилое здание площадь 215,7 кв.м. количество этажей 2, наименование – часть нежилого здания, адрес 

<

...> часть, 5, кадастровый номер 50:26:0100201:173 (запись о регистрации от 10.08.2015 № 50-50/026-50/026/007/2015-12215/1); нежилое здание площадь 87,9 кв.м. 2 этажа наименование часть нежилого здания, адрес 

<

...> часть, 4, пом. 4б, кадастровый номер 50:26:0100201:184 (запись о регистрации от 23.08.2016 № 50-50/026-50/026/007/2015-3011/1); нежилое помщеение площадь 75,3 кв.м. 1 этаж, наименование нежилое помещение, адрес 

<

...> часть 2, кадастровый номер 50:26:0100201:820 (запись о регистрации от 29.08.2013 № 50-50/026-50/038/007/2013-185/1).

- ИП ФИО3: нежилое помещение площадь 88,9 кв.м. наименование нежилое помещение, адрес 

<

...> часть 3, кадастровый номер 50:26:0100201:491 (запись о регистрации от 31.07.2018 № 50:26:0100201:491-50/026/2018-4).

- ООО «Панацея»: нежилое помещение площадь 154,3 кв.м., номер этажа – этаж № 1, наименование нежилое помещение, адрес 

<

...> часть4, пом. 3, кадастровый номер 50:26:0100201:422 (запись о регистрации от 23.03.2013 № 50-50-26/038/2013-420).

Площадь земельного участка, используемого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, составляет 1162 кв.м.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского го от 19.11.2019 № 2768 «О предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Панацея» в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100201:946» между КУИ Администрации Наро-Фомиского го (продавец) и ФИО2 (559/1000 доли), ФИО3 (131/1000 доли), ФИО4 (82/1000 доли) и ООО «Панацея» (228/1000 доли) (покупатели) заключен договор купли-продажи от 21.11.2019 № 6552 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100201:946 (записи о регистрации прав от 29.01.2020).

Таким образом, как поясняет истец, с момента приобретения ответчиками прав на объекты и по дату заключения договора купли-продажи земельного участка, ответчики осуществляли пользование земельным участком при отсутствии надлежаще оформленных прав на земельный участок и не внося платежи за пользование участком, что привело к возникновению на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в виде подлежавшей внесению арендной платы и пропорционально используемым ответчикам долям.

В претензии к ответчикам истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ответчики не являлись в спорные периоды собственниками земельного участка, истцом правомерно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из подлежащей внесению арендной платы.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», и ответчиками не оспорен.

Ответчиками представлено ходатайство о применении срока исковой давности за период по 29.07.2019, с учетом обращения истца в суд с иском 29.08.2022 (согласно штампу на конверте) и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней).

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства  (ст. 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ст. 202 ГК РФ).

Поскольку в суд с иском истец обратился 29 августа 2022 года, то за пределами срока исковой давности с учетом претензионного порядка урегулирования спора находится период по 29.07.2019.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пояснениям ответчиков и представленным им контррасчетам задолженности, в пределах срока исковой давности находится период с 30.07.2019 по 20.11.2019, размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 составляет 86732,99 руб., ФИО3  20325,62 руб., ООО «Панацея»  35375,89 руб.

Представленный ответчиками расчет задолженности за период в пределах срока исковой давности истцом не оспорен.

Платежными поручениями от 23.01.2023 № 36, от 23.01.2023 № 35 и от 23.01.2023 № 45 ответчики погасили задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:26:0100201:946 за период с 30.07.2019 по 20.11.2019.

Истцом подтвержден факт оплаты.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истцом контррасчет неосновательного обогащения не представлен, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не оспорены, факт оплаты подтвержден.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова