АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17949/2016

г. Ярославль

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН  7610109989, ОГРН  1157627003962)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   36125.53  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 11.10.2017 по 18.10.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСЛА-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой" о   взыскании   36125.53  руб., в том числе: 35321 руб. – неосновательного обогащения, 804,53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 16.12.2016 , с указанием о взыскании процентов с 17.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. - возмещении расходов на уплату госпошлины, 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

      Ранее истец направил в суд ходатайство, в котором требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (ходатайство удовлетворено).

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, ранее представил возражения на иск.

      Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил:

      ООО «МодульСтрой» выставлен счет ООО «ЛЕСЛА-СТРОЙ» на оплату № 400 от 25.05.2016, в котором указана цена за 1 м³ песка в размере 325 руб.

03.06.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «МодульСтрой» (сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСЛА-СТРОЙ» (сторона 2) был заключён договор поставки товара и аренды спецтехники № 03/06/16-155  (далее по тексту – договор), согласно которому сторона 1 обязуется передать в собственность в порядке и сроки, установленные договором строительные материалы (товар), а сторона 2 обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.1 договора сторона 1 обязуется передать товар стороне 2 с обязательством доставки или без такового. Порядок доставки товара указывается в счете на оплату. Стоимость доставки, если она предусмотрена, включается в стоимость товара.

Согласно п. 2.1.5 договора сторона 1 обязуется уведомлять покупателя об изменении стоимости товаров на предстоящую отгрузку не позднее, чем за 2 календарных дня до даты поставки.

Согласно п. 3.1 договора товар по настоящему договору поставляется на условиях предоплаты. Стоимость единицы товара, устанавливается в российских рублях, включает в себя стоимость товара, упаковку, доставку товара стороне 2 и НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора истцом  03.06.2016 произведена предоплата на сумму 325 000 руб.

 Ответчиком товар поставлен на сумму 289 679 руб.

    В связи с тем, что истцу поставленного  объема товара оказалось достаточным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 134 от 03.08.2016 с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств.

   В ответе на претензию ответчик сообщил об удорожании перевозок автомашинами ответчика, перевозившими песок, обосновывая это увеличением расстояния до объекта перевозки.

   На указанное письмо истец направил претензию № 57 от 13.08.2016, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены.

      Подробно доводы истца изложены в иске.

       На дату рассмотрения спора судом доказательств возврата истребуемой суммы (остаток внесенной ранее предоплаты) 35321 руб. ответчиком не представлено.

 Ответчик, не признавая иск полностью, в отзыве указал на разницу в расстоянии между объектами,  на которые  доставлялся песок. Ответчик указывает, что доставка песка осуществлялась силами ООО “МодульСтрой” и была включена в стоимость товара. Изначально сторонами был согласован объект в дер.Ермаково, соответствующим образом была рассчитана стоимость транспортных услуг, включенных в стоимость товара. Согласно отзыву ответчика, в ходе поставки песка ООО “ЛЕСЛА-СТРОЙ” в одностороннем порядке изменило адрес доставки на более отдаленный. Сторонами была достигнута договоренность о поставке товара на более дальнее расстояние, но в меньшем объеме. Ответчик указывает, что свои обязательства им исполнены в полном объеме, сообщает, что истец уклонился от подписания первичных документов, полагает, что истец злоупотребляет своими правами, и требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Вышеуказанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

      Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

      Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе согласованным сторонами  и оплаченным истцом счетом на оплату, где указана цена за 1 м³ песка в размере 325 руб.

     Спора по количеству поставленного песка между сторонам нет.

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

       Каких-либо документов о согласовании другой цена товара, об изменении суммы транспортных расходов, включаемых в цену товара, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Возражения ответчика судом рассмотрены, однако при отсутствии документального подтверждения доводов, они не могут быть приняты судом. 

      Как следует из представленной сторонами переписки, поставка песка произведена:

677,32 м3  - на объект «Элеваторы»

214 м3 – на объект дер.Ермаково

всего: 891,32 м3.

891,32м3 х 325 руб.=289679 руб.   

325000-289679=35321 руб.

     При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 35321 руб. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов по расчету суда за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 16.12.2016 составила 791,34 руб., подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, в связи с ошибкой истца в расчете.

      Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (35321 руб.), начиная с 17.12.2016 - по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обстоятельства»).

Истец заявил о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.12.2016, расходный кассовый ордер № 564 от 15.12.2016 об оплате услуги на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы  в сумме 10000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика. 

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МодульСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 36112,34  руб., в том числе: 35321 руб. – долга, 791,34 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 16.12.2016 , 2000 руб. -  в возмещение расходов на уплату госпошлины, 10000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МодульСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй " (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  по ставкам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (35321 руб.) за период с   17.12.2016  по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.