АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.22г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.22г.

19 октября 2022 года

Дело №

А55-11592/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  11.10.22-13.10.22  дело по иску

Департамента  градостроительства городского округа Самара

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Форма"

о взыскании 4 692 916 руб. 09 коп. 

по встречному иску Общества  с ограниченной ответственностью "Форма" 

к Департаменту  градостроительства городского округа Самара

о взыскании 3 977 541 руб. 39 коп. 

от истца – ФИО2 по дов. от  22.09.22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.05.22

установил:

В судебном заседании 11.10.22г в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.22 года до 14 часов 10 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено. 

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форма" о взыскании 5 932 164 руб. 34 коп., в том числе задолженности по договору №963 аренды земельного участка от 25.02.2015,  за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 4 892 916 руб. 09 коп., пени в сумме 1 039 248 руб. 25 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Истец представил уточнения исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика 5 619 197 руб. 60 коп., в том числе, в том числе задолженности по договору №963 аренды земельного участка от 25.02.2015,  за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 4 692 916 руб. 09 коп., пени в сумме 926 281 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.20021. Принять отказ в сумме 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 112 966 руб. 74 коп. 

Определением суда от 31.08.22г. суд принял уточнения исковых требований.  Сумму  иска считать равной 5 619 197 руб. 60 коп.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 112 966 руб. 74 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 112 966 руб. 74 коп. прекратить.

Общество с ограниченной ответственностью "Форма" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 541,45 руб. за период с 25.02.15г. по 31.12.18г.

        Определением суда от 31.08.22г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском.          

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные  исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям:

23.02.2015 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Форма» (далее Арендатор, ответчик) был заключен договор № 963 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:602 площадью 25 875.0 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара. Красноглинский  район. Красноглинское шоссе (далее - Договор №963, договор аренды), на срок от 25.02.2015 по 29.08.2016 с видом разрешенного использования «для строительства центра обслуживания туристов с домами приема гостей».

Земельный участок был передан арендатору в пользование на основании акта приема-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Уставом городского округа Самара, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

С 19.08.2015 Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 №929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в связи с чем договор аренды был передан из Министерства в Департамент.

         В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.19г. по 31.12.21г образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований по арендной плате в размере  4 692 916 руб. 09 коп.

      Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки  арендных платежей, в связи с чем за период с  01.01.19г. по 31.12.21г. истцом начислены пени в размере 926 281 руб. 51 коп.

        Претензией от 10.01.22г. №Д05-01/7 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. 

        Возражая против удовлетворения исковых требований истец обратился в суд со встречным исковым заявлением  и просит взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 3 977 541 руб. 39 коп., а также ссылается на пропуск срока исковой давности по первоначальному иску. 

         03.08.2016№ RU63-301000-100-2016 ООО «Форма» выданоразрешение на строительство объекта капитального строительства «Домприема гостей, расположенного по адресу: 

<

...> км» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:602 площадью 24875 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 41 км.

На основании выданного разрешения на строительство нежилое здание поставлено на кадастровый учет с номером 63:01:0304003:628 как объект незавершенного строительства площадью 288,1 кв.м.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 г. но делу №3а-962/2019 удовлетворено административное исковое заявление Заместителя прокурора Самарской области, ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства "Самарской области от 06.08.2019 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов». Указанным решением суда, в том числе, признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 7 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов. Указанным пунктом были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4,3 % - первые два года использования, 7,1 % - третий год, 12,7 % -четвертый год и далее.

Признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в данной части, Самарский областной суд исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г., а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка. Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости, ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-Ф3.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские нрава и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса. В соответствии с н. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом  нормативного правовою акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 г. №309-ЭС 15-16627, согласно абзацу второму ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. В постановлении Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в сил) решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с процентом кадастровой стоимости, установленной п. 7 Таблицы №2 Приложения №2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в зависимости от периода использования земельного участка, применению не подлежит. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 г. по делу №А 12-7092/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 г. по делу №А 12-34596/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020г. №А55-19098/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 г. по делу №А55-277/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда oт 22.01.2020 г. по делу №А55-11267/2019).

Таким образом, при осуществлении перерасчета арендной платы по Договору аренды № 963 от 25.02.2015 г. с применением процента - 4,3 от кадастровой стоимости, на стороне Департамента градостроительства г.о. Самара, исходя из оплаченной ООО «Форма» суммы первоначальной задолженности по Договору, образовалось неосновательное обогащение в размере 3 977 541,45 руб., которая составляет разницу между арендной платой, рассчитанной и оплаченной исходя из повышающих коэффициентов, составляющей: 6 565 917,63 руб., и арендной платой, подлежащей уплате исходя из коэффициента 4,3 % - 2 588 376,18 рублей.

       Судом расчет истца по встречному иску  проверен и признан обоснованным. Спора между сторонами относительно примененной при расчете неосновательного обогащения  кадастровой стоимости 15 654 375 руб. не имеется. 

       Довод ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности ко взысканию суммы неосновательного обогащения суд во внимание не принимает, поскольку о неверном применении коэффициента сроков строительства последнему стало известно только после принятия 26.06.19г. Решения Самарского областного суда по делу №3а-962/2019 вступившим в законную силу 01.08.19г. в соответствии с ст.ст.199,200 ГК РФ срок исковой давности по встречному требованию не пропущен.   

         Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования с учетом разнесения внесенных арендных платежей Департаментом поступившие от Ответчика денежные средства платежными поручениями (назначение платежа арендная плата за земельный участок по договору аренды № 963 от 25.02.2015):

109 965, 98 рублей, платежное поручение № 56 от 27.02.2019;

159 152, 81 рублей, платежное поручение № 114 от 19.06.2019;

8532, 69 рублей, платежное поручение № 214 от 12.12.2019;

150 620,12 рублей, платежное поручение № 214 от 20.12.2019;

75 384J 7 рублей, платежное поручение № 238 от 23.12.2019;

77 000, 00 рублей, платежное поручение № 238 от 27.12.2019;

259 152,81 рублей, платежное поручение № 1 от 14.01.2020 были внесены в счет погашения задолженности в сумме 795 764,06 рублей по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.03.2020г. 

   Часть денежных средств от суммы 259 152,81 рублей, платежное поручение  № 1 от 14.01.2020, в сумме 50 813,16 рублей учтена в счет и погашения  задолженности за спорный период (с 01.01.2019 по 31.12.2021).

За спорный период Департаментом так же учтены следующие денежные средства, поступившие от Ответчика:

46 943,50 рублей, платежное поручение № 36 от 27.01.2020;

200 000 рублей, платежное поручение № 52 от 21.02.2020;

159 152, 81 рублей, платежное поручение № 61 от 06.03.2020;

50 000рублей, платежное поручение № 1209 от 24.06.2022;     

50 000 рублей, платежное поручение № 1289 от 01.07.2022;

50 000 рублей, платежное поручение № 1342 от 08.07.2022;

- 50 000 рублей, платежное поручение № 1404 от 15.07.2022

      Разнесение истцом платежей за предыдущий период возникновения задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ

      Согласно расчетов истца по первоначальному требованию истец уточнил исковые требования и просит взыскать за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 основной долг  в сумме 4 692 916 руб. 09 коп. 

      Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности. 

      Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2022 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №Д05-01/7 от 10.01.22г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.01.19г. по 16.03.19г., заявлены за пределом срока исковой давности. 

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет пени с учетом срока исковой давности за период с 17.03.19г. по 31.12.21г. равный 1 979 895 руб. 63 коп. (3 878 346 руб. х 1021 х0,05%), данная сумма пени превышает заявленные исковые требования истца в части взыскания пени в связи с чем взысканию не подлежит поскольку у суда отсутствует возможность выхода за пределы исковых требований. 

С учетом изложенного, судом был произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, что за период с 17.03.19г. по 31.12.21г. что составило 3 878 346 руб. 74 коп., а также пени в размере 926 281 руб. 51 коп. за период с 17.03.19г. по 31.12.21г. В остальной части во взыскании основной задолженности по первоначальному  следует отказать.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 3 977 541 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ. 

 В соответствии с частью 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

       Расходы по государственной пошлине по первоначальному  иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 43 689 руб. 

       По встречному исковому заявлению расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному исковому заявлению, взысканию не подлежат поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины определением суда от 31.08.22г.

 

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб., 112 966 руб. 74 коп. пени. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 4 804 628 руб. 25 коп. из них: 3 878 346 руб. 74 коп. основного долга, 926 281 руб. 51 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43689 руб.  

        Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ООО «Форма» 3 977 541 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

       В результате зачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 827 086 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43689 руб.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева