ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247315/15

25 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017   года 

Полный текст постановления изготовлен  25 октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1, доверенность от 01.12.2016,

от Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, доверенность от 10.03.2017,

от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

от открытого акционерного общества «РЖД» ФИО4, доверенность от 20.10.2016,

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»

на решение от 06 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 26 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: открытое акционерное общество «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – истец компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд) о взыскании потерь в расходах в размере 125904223 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и открытого акционерного общества «РЖД» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Минфина и Минтруда возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории: Москвы, Московской, Тверской и Псковской областей, с заездом на территории Ярославской и Новгородской областей, в соответствии с соглашением от 31.12.2010 № 61-83-2/1 по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города Москвы в 2011 году, заключенным между Департаментом транспорта и связи города Москвы и истцом; договором от 30.04.2010 № МТ-Д/10-112 на выполнение регулярных перевозок по маршруту (маршрутам) железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Московской области, заключенным между Министерством транспорта Московской области и истцом; договором № МТ-Д/12-033/16 на выполнение пассажирских перевозок по межсубъектным маршрутам железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящим по территории города Москвы и Московской области; договором б/и от 30.12.2011  на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, заключенным между Министерством транспорта Тверской области и иситцом, договором №13 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 06.02.2012 заключенным между Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи и истцом.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города Москвы и Московской области в 2012 году осуществлялась по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 № 440-ПП «Об утверждении тарифов на услуги субъектов естественных монополий по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении (в пределах города Москвы)», постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 № 1120/54 «О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Московской области».

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2012 году осуществлялась по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 17.03.2011 № 0203401101 «Об установлении единого предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», приказом ГУ РЭК Тверской области от 15.06.2012 N 223-нп.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Московской области осуществлялась в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 25.03.2011 №N 105, постановлением Администрации Псковской области от 30.12.2011 № 550, постановлением Администрации Псковской области № 359 от 11.07.2012.

Между истцом и Минздравсоцразвития России ( в настоящее время правопреемник – Минтруд) заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 31.01.2012 № 27/11-МТППК/К-18-Т/7-19 (далее по тексту - государственный контракт), срок которого определен с 01.01.2012. по 31.12.2012, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 28 государственного контракта).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в  пункте 24 (1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и установлена в размере 148364248 рублей.

Поскольку сумма, определенная контрактом, оказалась недостаточной для покрытия выпадающих расходов истца, он обратился в суд за взысканием убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона, полномочиями по разработке и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг обладает Российская Федерация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванных Правил, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Согласно пункту 12  вышеназванных Правил, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по пеерчню согласно приложению № 1, заключившим с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные контракты.  

Согласно  пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Одновременно указанной статьёй Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 29.12.2004 года. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что цена контракта являлась фиксированной, оплата перевозчику по фактическим расходам, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, не предусмотрена.

Суды также указали на то, что материалами дела не подтвержден факт несения убытков истцом, в частности потери, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, не могут расцениваться как убытки.

Так, обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу согласно Правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 864.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в отношении уклонения Российской Федерации от исполнения обязательств по компенсации потерь в доходах перевозчик направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по делу № А40-247315/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО5

Судьи:                                                                           

                   Л.В. Завирюха

                   Е.Ю. Филина