Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3454/2021

28 июня 2021 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 20, литер Л, помещение 1, Пенза г., Пензенская область, 440015), 

2. общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Дилижанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 20, литер Л, помещение 1, Пенза г., Пензенская область, 440015) 

к 1. Управлению транспорта Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Московская ул., 75, Пенза г., Пензенская область, 440025),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315583800000322; ИНН 

<

***>)

о признании конкурса недействительным,

при участии:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчиков: 1. ФИО3 - представителя, 2. ФИО4 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Дилижанс" (Истец-1) и ООО Корпорация "Дилижанс" (Истец-2) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению транспорта Пензенской области (Организатор) и ИП ФИО2 о признании недействительными конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок (лот № 1) и свидетельства, выданного ФИО2 по результатам проведения указанного конкурса в отношении маршрута № 112 «г. Пенза (Пенза I) - КПП-5 - 

<

...>)». Исковые требования мотивированы тем, что нарушен принцип публичности проведения конкурса, поскольку представителю истцов отказали в доступе на заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками кандидатов. Кроме того, истец1 не согласен с отклонением организатором конкурса его заявки по причине недостоверности представленных в ней сведений. Истец-2 полагает, что ИП ФИО2 не подтвердил наличие у него в собственности транспортных средств, указанных в его заявке. Одновременно истцы считают, что в конкурсную документацию были внесены изменения, информация о которых нигде не размещалась.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск от 14.05.2021 и 17.05.2021 соответственно.

Представителем ответчика-1 в судебное заседание 07.06.2021 представлены акты осмотра транспортных средств ИП ФИО2, в связи с чем, представителем истцов заявлено ходатайство об отложении заседания суда с целью ознакомления с представленными документами.

Рассмотрение дела 07.06.2021 отложено на 28.06.2021. 

В судебное заседание 28.06.2021 представитель истцов не явился, направив в суд в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А49-3454/2021 и № А49-3453/2021 и невозможностью обеспечить явку представителей истцов в судебное заседание.

Ходатайство представителя истцов ФИО5 об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено судом, так как при отсутствии возможности направления данного представителя для участия в судебном заседании, истцы не лишены возможности осуществлять свои права и обязанности через другого представителя. В ходатайстве отсутствуют указания на документы, которые дополнительно могут быть приобщены к материалам дела. Нахождение на рассмотрении апелляционного суда  апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции  об  отказе в объединении дел в одно производство не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истцов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд установил следующее:

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

27.10.2020 на сайте Управления транспорта Пензенской области (далее - Организатора конкурса) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации. 

Как указано в извещении - дата начала приема заявок на участие в открытом конкурсе- 27.10.2020. Дата окончания приема заявок- 16:00 27.11.2020. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоится  в 16:00 27.11.2020 по адресу: 

<

...>, кабинет 435.

Рассмотрение заявок состоится в 16:00 23.12.2020 по адресу Организатора в кабинете № 435. 

Регистрационные номера и наименования маршрутов:

лот № 1: маршрут № 112 «г.Пенза (Пенза-1) - КПП-5 - г.Заречный (132квартал)»;

лот № 2: маршрут № 303 «г.Пенза (АВ) - р.п.Кондоль (АС)»;

лот№ 3: маршрут № 429 «г.Пенза (Мемориал звезда)-с/х "Энгельс" (с.Васильевка)»;

лот № 4: маршрут № 430 «г.Пенза (Пенза I) - с.Саловка»;

лот № 5: маршрут № 431  «г.Пенза (Пенза I) -п.Леонидовка»;

лот № 6: маршрут № 505 «г.Пенза (АВ) - с.Волхонщино»;

лот № 7: маршрут № 506 «г.Пенза (АВ) -Покровоберезовка»; 

лот № 8: маршрут № 507 «г.Пенза (АВ) - с.Варыпаево»;

лот№ 9: маршрут № 516 «р.п. Тамала - г. Каменка»;

лот№ 10: маршрут № 519 «г.Пенза (АВ) г.Городище - р.п.Лопатиио»;

лот №11: маршрут № 616 «г.Пенза (АВ) - г.Каменка - р.п.Пачелма»;

лот №12:маршрут №617 «г.Пенза(АВ)г.Нижний Ломов-р.п.Пачелма»

лот № 13: маршрут № 627 «г.Пенза (АВ) - с.Маркино».

Истцы подали заявки на участие в данном конкурсе в отношении лота №1.

Согласно Протоколу №1 вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявки истца-1 и истца-2 зарегистрированы под номерами 23 и 24 соответственно.

Как следует из протокола №3 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в спорном конкурсе от 15.01.2021 ООО «Корпорация Дилижанс» не допущено к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия в разделе «Сведения о соответствии юридического лица … требованиям ФЗ от 13.06.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Порядка организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Пензенской области», конкурсной документации» указала, что заявка содержит недостоверные сведения. Конкурсант указал на опыт работы на регулярных маршрутах (приложены договор и свидетельство). По данным Национального союза страховщиков ответственности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на конкурсанта не заключались. Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании..» запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с итоговым протоколом №4 от 15.01.2021 по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение признать победителем конкурса по лоту №1 (№112 «г.Пенза (Пенза-1)- КПП-5 –

<

...>)» ИП ФИО2, заявка которого набрала наибольшее количество баллов – 1590.

ООО Корпорация «Дилижанс» (истец-2)  набрало 1440 баллов и ему присвоено второе место. (т.1, л.д.45-46)

Истец-1 указал в иске, что при проведении вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе Управлением был нарушен принцип публичности, предусмотренный пунктом 8.1. конкурсной документации, поскольку его представитель не был допущен в кабинет, указанный в качестве места вскрытия конвертов.

Данный довод не может служить основанием для признания конкурса недействительным, поскольку Организатор действовал в соответствие с рядом принятых Правительством РФ и Губернатором Пензенской области постановлений на запрет проведения публичных и иных массовых мероприятий, с целью  недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. 

Вместе с тем, публичность проведения открытого конкурса обеспечена своевременным размещением в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет информации  о лицах, продавших заявку на участие в конкурсе, о  количестве баллов, которые набрал  каждый из участников конкурса, о победителе  конкурса.

Присутствие (не присутствие)  представителя истца-1 при вскрытии конвертов с заявками никак не могло повлиять на результат конкурса, а значит, данное обстоятельство не может являться основанием для признания конкурса недействительным. При этом, допустимых доказательств нарушения процедуры вскрытия конвертов конкурсной комиссией соистцами в материалы дела не представлено.

Истец-1 полагает, что  конкурсная комиссия  необоснованно отклонила его заявку на участие в конкурсе.

Как указано в протоколе № 3 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок от 15.01.2021 заявка на участие в конкурсе, поданная ООО «Корпорация Дилижанс», содержит недостоверные сведения. Конкурсант указал на опыт работы на регулярных маршрутах (приложены договор и свидетельство). По данным  Национального союза страховщиков ответственности договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на конкурсанта не заключались. Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании...» запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Позиция истца-1 основана на пункте 2 части 3 статьи 24 Закона № 220ФЗ. По мнению истца-1, опыт осуществления им регулярных перевозок подтвержден представленными договорами, заключенными с агентами с апреля 2007г. По этой причине отсутствует сведения о заключении истцом-1 договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ опыт осуществления регулярных перевозок в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя  исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

При этом, при оценке указанного критерия ни положения Закона № 220-ФЗ, ни положения иных нормативно-правовых актов не предусматривают возможность оценки деятельности агентов, привлеченных конкурсантом.

В пункте 13 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

Необходимость представления в заявке участника сведений о договорах обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица указано и в подпунктах 2 и 3 пункта 2.2 конкурсной документации. Кроме того, форма сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров приведена в пункте 13.5 конкурсной документации.

При подаче заявки Истцом-1 не представлено сведений о страховании своей ответственности как перевозчика. Наличие таких сведений в общедоступных источниках не установлено и организатором конкурса.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 - 2 части 3 статьи 24 Закона № 220ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1. количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего  дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее -договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2. опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником...

Представленные истцом-1 документы свидетельствуют о том, что фактически перевозки по маршрутам регулярных перевозок им не осуществлялись (так как отсутствуют транспортные средства для осуществления перевозок), в связи с чем проведение оценки заявки по данному критерию противоречит положениям Федерального закона. Наличие «формальных» документов, подтверждающих право осуществлять регулярные перевозки, в данном случае не подтверждают опыт осуществления регулярных перевозок указанным юридическим лицом.

Таким образом, непредставление сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, нарушает требования условий конкурса и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу о непредставлении Истцом-1 сведений о своем опыте осуществления регулярных перевозок, и, соответственно, несоответствии заявки Истца-1 требованиям конкурсной документации.

Истцом-2 указано в иске, что согласно имеющейся у него информации, транспортные средства, представленные победителем конкурса ИП ФИО2 не соответствуют характеристикам, заявленным им при подаче заявки на участие в конкурсе. Данный довод не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Подтверждение наличия у участника конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие осуществлено в соответствии с разделом 12 конкурсной документации об открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок от 27.10.2020, путем осмотра представителями Управления транспортных средств и документов на транспортные средства с сопоставлением их фактических характеристик и оборудования с предложенными в заявке на участие в конкурсе. По результатам осмотра транспортных средств составлены акты осмотра. Данные документы представлены в материалы дела.

Вместе с тем, начисление баллов в соответствии с положениями статьи 24 Закона № 220-ФЗ и конкурсной документации осуществляется после вскрытия конвертов с заявками участников конкурса при подведении итогов конкурса и соответствие транспортных средств характеристикам, заявленным участником конкурса при подаче заявки на конкурс, никак не влияет на начисление баллов.

Несоответствие транспортных средств характеристикам, заявленным участником конкурса при подаче заявки на конкурс, является основанием передачи права на перевозку участнику конкурса, занявшему второе место.

Таким образом, доводы истца-2 о несоответствии транспортных средств, представленных ИП ФИО2 характеристикам, заявленным им при подаче заявки на конкурс, что привело к неправильному начислению баллов, является необоснованными и подлежащими отклонению.

Не нашло своего подтверждения и довод истцов о том, что ответчиком1 вносились изменения в содержание конкурсной документации. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцы таких доказательств не представили. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что Управлением транспорта Пензенской области при принятии решения, изложенного в протоколе №4 оценки и сопоставления заявки  на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкура от 15.01.2021 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, по результатам проведенного открытого конкурса, нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина