АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-31485/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН 2465311997 , ОГРН 1142468026084, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Жуковский)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 3 843 311 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 24.11.2016 №2411-2016/З-Крк, 157 296 рублей задолженности за оказанные услуги, 226 061 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, подержал заявление об уточнении исковых требований от 25.01.2018, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 843 311 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 24.11.2016 №2411-2016/3-КРК, 157 296 рублей задолженности за оказанные услуги, пояснив, что данное заявление не является заявлением от отказе от иска в части.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании 1.1 договора субподряда от 24.11.2016 №2411-2016/3-КРК между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и материалов подрядчика передаваемых на давальческой основе (при наличии соответствующего условия в протоколе согласования договорной цены (приложение №1), на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой, общей площадью 235 881,66 кв.м., расположенный адресу: Россия, 

<

...>, выполнить следующие работы: земляные работы; сваи; фундаменты; монолитные конструкции. Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами (приложение №3).

Как предусмотрено в пункте 5.1.6 договора, оплата принятого оборудования и материалов, полученных от подрядчика или его поставщиков, производится субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента их приемки перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика и/или поставщика. Стороны отдельно договариваются, что оплата принятых материалов и оборудования, может производиться путем зачета встречных требований по договору, по заявлению одной из сторон в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ. Стоимость материалов принятых субподрядчиком от подрядчика будет определяться Сторонами на основании подписанных товарных накладных (УФ ТОРГ-12), а в случае отсутствия оформленных накладных на основании иных товаросопроводительных документов от поставщика этого товара,

В соответствии с пунктом 7.1 договора, подрядчик оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям на свое усмотрение аванс.

На основании пункта 12.9 договора, спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и достижения приемлемых решений. Все споры, вытекающие из договора, или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием недействительным подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Красноярска.

Согласно платежным поручениям от 25.11.2016 №38 на сумму 500 000 рублей, от 30.11.2016 №46 на сумму 2 000 000 рублей, от 28.12.2016 №29 на сумму 2 500 000 рублей истцом ответчику перечислены денежные средства.

В соответствии с распорядительным письмом ответчика по платежному поручению от 30.01.2017 №26 истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсибирь» 1 792 040 рублей за ответчика.

Общая сумма перечисленных истцом денежных средств составила 6 792 400 рублей.

Согласно подписанным сторонами договора субподряда актам о приемке выполненных работ от 31.01.2017 №1, от 28.02.2017 №2, от 31.03.2017 №3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 №1 на сумму 606 004 рубля 50 копеек, от 28.02.2017 №2 на сумму 1 495 699 рублей, от 31.03.2017 №3 на сумму 847 025 рублей ответчиком по договору выполнены работы на сумму 2 948 728 рублей 50 копеек.

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 №9 на сумму 24 400 рублей, от 31.03.2017 №25 на сумму 79 296 рублей, от 31.03.2017 №20 на сумму 3 600 рублей, от 31.01.2017 №2 на сумму 32 000 рублей, от 15.03.2017 №13 на сумму 18 000 рублей, а всего на сумму 157 296 рублей, на оплату услуг по предоставлению оборудования (бетононасос, погрузчик, кран).

Претензией от 11.10.2017 №132, указывая на проведение подрядчиком авансового платежа и невыполнение субподрядчиком обязательств, истец потребовал произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 6 792 400 рублей и предоставления оборудования на сумму 157 296 рублей, учитывая, что согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком по договору выполнены работы на сумму 2 948 728 рублей 50 копеек, при этом, доказательств выполнения работ на сумму 3 843 311 рублей 50 копеек, а также оплаты услуг на сумму 157 296 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств, либо предоставления работ, услуг на указанную сумму, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 4 000 607 рублей 50 копеек основного долга основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Жуковский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Красноярск) 4 000 607 рублей 50 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Жуковский) в доход федерального бюджета 43 003 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева