АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22632/2024

г. Новосибирск

10 сентября 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Успех» (ОГРН: 

<

***>, 650023, 

<

...>), Кемеровская область, г Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>, офис 419а), г. Новосибирск

о взыскании 2 167 022 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца- не явился, извещен,

ответчика-не явился, извещен,

                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Успех» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее-ответчик, Арендатор) :

суммы долга по договору № 27/23 от 06 октября 2023 года - 31 257 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 12 коп.

суммы пеней по договору № 27/23 - 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 16 коп.

суммы долга по договору № 28/23 от 16 ноября 2023 года - 2 081 547 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 72 коп.

суммы пеней по договору № 28/23 - 36 455 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 14 коп.

Итого (сумма требований): 2 167 022 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 13 коп.,

А также возмещении расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО Компания «Успех» (арендодатель) и ООО «ТрансСервис» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа:

1.      № 27/23 от 06 октября 2023 года

2.      № 28/23 от 16 ноября 2023 года (далее - Договоры).

Истец исполнил свою обязанность по договору, что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Согласно условиям договоров «Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Истец указывает, что Ответчик полностью не рассчитался. Задолженность по договору № 27/23 составила 31 257 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 12 коп. Задолженность по договору 28/23 составила 2 081 547 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 72 коп.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.2 Договоров «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки».

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности по состоянию на 28 июня 2024 года.

Так пеня по договору № 27/23 составила 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 16 коп. Пеня по договору 28/23 составила 36 455 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 14 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления, а также за принятие обеспечительных мер государственная пошлина ( с учетом зачтенной пошлины 16 902 по платежному поручению от 11.06.2024 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неоплаченная часть государственной пошлины в размере 31 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Требование о взыскании судебных расходов 35 000 рублей за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению.

По договору на оказание юридических услуг от 01.07.2024 года, заключенным с исполнителем ФИО1, истец понес судебные расходы 35 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Однако эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, 15 000 рублей за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Успех»  сумму долга по договору № 27/23 от 06 октября 2023 года - 31 257  рублей 12 копеек, пени  по договору № 27/23 - 17 762  рубля 16 копеек, сумму долга по договору № 28/23 от 16 ноября 2023 года - 2 081 547 рублей 72 копеек, пени 

по договору № 28/23 - 36 455  рублей 14 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 36 804 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 31 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов