1047/2018-28294(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5046/2018

12 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

ФИО2, лично (по паспорту) и его  представитель ФИО3 (по устному заявлению);  

от ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»: ФИО4, представитель,  доверенность от 18.06.2018 № 09-138;   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 13.08.2018 по делу №А73-13001/2018 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лазаревой И.В. по иску ФИО2 

к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт»,  Акционерному обществу ВТБ Регистратор  

об установлении факта принадлежности акций и обязании реестродержателя  привести в соответствие записи в реестре акционеров  

третье лицо Акционерное общество «Регистрационная компания «Центр- Инвест»  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному  обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее - ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт»), Акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее –  АО ВТБ Регистратор) об установлении факт принадлежности на праве  собственности умершему наследодателю ФИО5,  04.01.1936г.р., на день ее смерти 24.11.2017 акций ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» в количестве 280 шт. обыкновенных акций  (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт. привилегированных акций  (номинальной стоимостью 100 руб.); обязании реестродержателя ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» - АО ВТБ Регистратора привести в соответствие с  решением суда записи в реестре акционеров ПАО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» о действительном составе акционеров, путем  включения в список акционеров по состоянию на 24.11.2017 ФИО5, 04.01.1936г.р., с акциями в количестве 280 шт.  обыкновенных акций (номинальной стоимостью 100 руб.) и 100 шт.  привилегированных акций (номинальной стоимостью 100 руб.).  

Определением суда от 13.08.2018 в принятии искового заявления  отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение  суда от 13.08.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение  судом первой инстанции норм процессуального права. Оспаривает вывод суда о  том, что данный спор возник из наследственных правоотношений. Ссылается  на судебную практику арбитражных судов, рассматривавших аналогичные  споры.  

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу  выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  ФИО2 и ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по  ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в  судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не  подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса). 

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в  статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами  независимо от субъектного состава участников.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным  арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с  принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов,  установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в  частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в  

уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств,  товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в  уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств,  товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности  депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров,  возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом  общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном  (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов  кооперативов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О  судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из  наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и  обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к  наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и  состава наследственного имущества подведомственны судам общей  юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23  ГПК РФ).  

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: 

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций,  долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и  товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной  наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и  приватизации земель;  

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли  наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества  или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о  выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.  

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими  из наследственных правоотношений, требования, подведомственные  арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи  22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленное ФИО2 требование об установлении факта принадлежности на праве  собственности умершему наследодателю обыкновенных и привилегированных  

акций основано на наследственных правоотношениях. Требование истца об  обязании реестродержателя привести в соответствие с решением суда записи в  реестре акционеров ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является, по своему  содержанию, восстановительной мерой, в связи с чем, не является  самостоятельным требованием и не может быть рассмотрено отдельно от  основного требования.  

В связи с указанным, заявленные требования подлежат рассмотрению и  разрешению в суде общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК  РФ.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что целью настоящего  спора является установление факта наличия акций для включения их в состав  наследства.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от  13.08.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018 по  делу № А73-13001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  Судьи Т.Г. Брагина   И.Е. Пичинина