Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28244/2019

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» (адрес: 193318, 

<

...>/лит. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, пр-кт. Приморский д.137, к.2, кв.314, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 789.018 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 30.04.2019, представителя ФИО3, по доверенности от 30.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Созидание» 347.595 руб. задолженности по Договору поставки № 12-10/18 от 26.10.2018, 382.354 руб. неустойки по договору за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, 8.058 руб. 97 коп. процентов за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России, а также 48.000 руб. неустойки по договору за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, 1.010 руб. 62 коп. процентов за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.

Определением от 18.03.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 12-10/18 от 26.10.2018. В период с 28.10.2017 06.11.2018 истец оказал услуги по перевозке.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 152.852 руб.

Сторонами был составлен акт сверки 31.12.2018, подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 397.595 руб.  

Истец начислил неустойку в размере 382.354 руб. по договору № 12-10/18 от 26.10.2018 за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, 8.058 руб. 97 коп. процентов за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России, а также 48.000 руб. неустойки по договору № 12-10/18 от 26.10.2018 за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, 1.010 руб. 62 коп. процентов за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец отправил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018, требования которой отставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 473 от 06.11.2018.

Факт отсутствия возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере  347.595 руб. установлен судом, ответчиком не оспорен.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 382.354 руб. по договору за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, а также 48.000 руб. неустойки по договору за период с 22.11.2018 по 25.02.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Также, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8.058 руб. 97 коп. за период с 22.11.2018 по 11.03.2019, 1.010 руб. 62 коп. за период с 22.11.2018 по 25.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, общая сумма заявленных ко взысканию штрафных санкций составляет 441.423 руб. 04 коп.

Расчет заявленного штрафа в виде неустойки по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» 347.595 руб. задолженности, 441.423 руб. 04 коп. штрафа, 18.780 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья               Сундеева М.В.