РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165201/24-134-874

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Научные исследования, изыскания железобетонных и бетонных конструкций» (117593, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ясенево, проезд Соловьиный, д. 2, этаж/помещ./ком. 1/1/1(РМИ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (117638, 

<

...>, эт 8 пом 803, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 440 668 руб. 50 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, - генеральный директор, (паспорт, решение № 8 от 04 июля 2024 года);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Научные исследования, изыскания железобетонных и бетонных конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 440 668 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью инженерный центр «Научные исследования, изыскания железобетонных и бетонных конструкций» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Эверест» заключены договоры № 215 от 27 августа 2018 года, № 216 от 27 августа 2018 года, № 243 от 12 октября 2018 года, № 259 от 14 ноября 2018 года, № 260 от 14 ноября 2018 года, № 269 от 10 декабря 2018 года, № 307 от 08 февраля 2019 года.

В соответствии с условиями договора № 215 от 27.08.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 г., дополнительного соглашения №3 от 01.04.2019 г., дополнительного соглашения №4 от 02.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «5-17 этажный, 24-секционный жилой дом с первым нежилым этажом БКФН, с инженерными коммуникациями, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:9775 по адресу: 

<

...> вл.5а, вл.11».

Стоимость выполненных и принятых работ составила 3 667 071 (Три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 216 от 27.08.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 01.04.2019 г. на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 6/11».

Стоимость выполненных и принятых работ составила 3 888 063 (Три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 243 от 12.10.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 г., дополнительного соглашения №3 от 18.03.2019 г., дополнительного соглашения №4 от 01.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (2-я очередь строительства), этап 6»

Стоимость выполненных и принятых работ составила 2 309 425 (Два миллиона триста девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 259 от 14.11.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 г., дополнительного соглашения №3 от 01.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных мате-риалов на объекте строительства: «Многофункциональный общественно-жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Южное Бутово, ул. Поляны, пересечение с улицей Скобелевская»

Стоимость выполненных и принятых работ составила 3 492 537 (Три миллиона четыреста девяноста две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 260 от 14.11.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 г., дополнительного соглашения №3 от 01.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры по адресу: 

<

...> вл.25. Этап 7»

Стоимость выполненных и принятых работ составила 1 293 935 (Один миллион двести девяноста три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 269 от 10.12.2018 г., дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 г., дополнительного соглашения №3 от 01.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физико-механических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой. Этап 2, по адресу: 

<

...> вл.13»

Стоимость выполненных и принятых работ составила 3 877 059 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями договора № 307 от 08.02.2019 г., дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019 г., дополнительного соглашения №2 от 18.04.2019 г., на выполнение работ (далее Договор) ООО ИЦ «НИИЖБ» - Исполнителем, выполнены работы, определенные пунктом 1.1. Договора: «Определение прочности бетона, проведение контроля качества производства работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с определением основных физикомеханических характеристик строительных материалов на объекте строительства: «Жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми этажами, инженерными сетями, благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Измайлово, Измайловский пр., влд.5, з/у 1»

Стоимость выполненных и принятых работ составила 1 984 272 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 90 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.2. договоров оплата за выполненные работы производится Заказчиком течение 5 (пяти) банковских дней со дня принятия выполненных работ в соответствии с Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 19 апреля 2019 года, № 7 от 19 апреля 2019 года, № 14 от 21 августа 2019 года, № 6 от 19 апреля 2019 года, № 6 от 19 апреля 2019 года, № 8 от 24 апреля 2019 года, № 3 от 01 апреля 2019 года, № 4 от 19 апреля 2019 года, № 4 от 19 апреля 2019 года, № 3 от 19 апреля 2019 года, № 9 от 21 августа 2019 года.

Сумма оплаченных работ по договору № 215 от 27.08.2018 г. составила 3 000 066 руб. 00 коп., по договору  № 216 от 27.08.2018 г. составила 3 681 962 руб. 00 коп.,  по договору  № 243 от 12.10.2018 г. составила 1 944 425 руб. 00 коп., по договору  № 259 от 14.11.2018 г. составила 2 831 920 руб. 00 коп., по договору  № 260 от 14.11.2018 г. составила 1 226 560 руб. 00 коп., по договору  № 269 от 10.12.2018 г. составила 3 430 739 руб. 50 коп., по договору  № 307 от 08.02.2019 г. составила 1 956 022 рубля 90 коп.

Таким образом, согласно расчёту Истца, общая сумма задолженности по договорам ответчика составляет 2 440 668 руб. 50 коп..

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 19 апреля 2019 года по договору № 215 от 27.08.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 7 от 19 апреля 2019 года по договору № 215 от 27.08.2018 г., дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г. дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2019 г., № 14 от 21 августа 2019 года по договору № 215 от 27.08.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 6 от 19 апреля 2019 года по договору № 216 от 27.08.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 6 от 19 апреля 2019 года по договору № 243 от 12.10.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 8 от 24 апреля 2019 года по дополнительному соглашению № 3 от 18.03.2019 г. к договору № 243 от 12.10.2018 г., № 3 от 01 апреля 2019 года по договору № 259 от 14.11.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 4 от 19 апреля 2019 года по договору № 259 от 14.11.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 4 от 19 апреля 2019 года по договору № 260 от 14.11.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 3 от 19 апреля 2019 года по договору № 269 от 10.12.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г., № 9 от 21 августа 2019 года по договору № 307 от 08.02.2019 г.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

С учетом частичных оплат задолженность по оплате выполненных работ по договору № 215 от 27.08.2018 г. составляет 667 005 руб. 00 коп., по договору № 216 от 27.08.2018 г. составляет 206 101 руб. 50 коп., по договору № 243 от 12.10.2018 г. составляет 365 000 руб. 00 коп., по договору № 259 от 14.11.2018 г. составляет 660 617 руб. 00 коп., по договору № 260 от 14.11.2018 г. составляет 67 375 руб. 00 коп., по договору № 269 от 10.12.2018 г. составляет 446 320 руб. 00 коп., № 307 от 08.02.2019 г. составляет 28 250 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договорам ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 440 668 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 12/07/2024 от 12 июля 2024 года, заключенный с гр. ФИО2, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. 00 коп.. Истцом представлено платежное поручение № 140 на сумму 25 000 руб. 00 коп, в назначении платежа указано: «оплата по договору № 12/07/2024 от 12.07.2024г. на оказание юридических услуг».

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик заявил соответствующие возражения и представил какие-либо доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Из имеющихся в деле доказательств, а также с учетом размера заявленной истцом к взысканию суммы – 25 000 руб. 00 коп., суд не усматривает и явно неразумного (чрезмерного) характера данной суммы. Таким образом, соответствующие правовые основания для самостоятельного снижения судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов (в отсутствие соответствующего заявления ответчика с представлением доказательств чрезмерности и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) ее характере) отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Научные исследования, изыскания железобетонных и бетонных конструкций» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 440 668 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова