Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10887/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.08.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682644, 

<

...>, кабинет 21)

 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

 

о взыскании 1 540 952 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (далее – ООО УО «Жилфонд») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 852А от 01.04.2015 в сумме 1 540 952 руб. 40 коп. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных и принятых без возражения услуг, нормативно обоснованы положениями статей 120, 307, 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

ООО УК «Жилфонд» в отзыве на иск, не оспаривая факта наличия договорных отношений и обстоятельств формирования задолженности, указало на совершение ряда оплат. 

 

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2015 между ООО УО «Жилфонд» (заказчик) и ООО «РКЦ» (исполнитель) заключен договор № 852А, по условиям  которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по расчету платы за поставляемые коммунальные ресурсы, приему показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, формированию платежных документов,  а заказчик – своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 действие договора распространено на период до 31.12.2015, с последующей пролонгацией договора на очередной год (если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до его окончания).

 

Формы квитанций, порядок определения объемов ресурсов, перечень объектов заказчика, а также форма акта об оказании услуг отражены в приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1, 4.  

 

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции соглашения от 01.07.20218) стоимость услуг составляет 0,40 коп. за 1 кв.м жилого помещения ежемесячно. 

 

В силу пункта 4.6 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта. 

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей истцом ответчику в период май 2020 года – апрель 2021 года оказан согласованный объем услуг. 

 

Между тем оплата таковых ООО УО «Жилфонд» произведена не в полном объеме.

 

Претензией от 10.06.2021 ООО УО «Жилфонд» проинформировано о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства. Ответчику также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено. 

 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Оценив существо достигнутых сторонами условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ. 

 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор от 01.04.2015, соглашение от 01.07.2018, акты, счета) подтверждает факт оказания истцом ответчику в период май 2020 года – апрель 2021 года согласованного объема услуг по расчету платы за поставляемые коммунальные ресурсы, приему показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, формированию платежных документов. 

 

Все без исключения акты подписаны сторонами спорного правоотношения без замечаний и возражений. 

 

Данных о наличии каких-либо претензий относительно качества услуг не имеется. 

 

С учетом оплат, произведенных ответчиком, непокрытой на момент судебного разбирательства остается задолженность в совокупном размере 1 540 952 руб. 40 коп.

Доказательств ее ликвидации не представлено. 

 

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом порядка определения платы условиям договора № 852 А (с учетом дополнительного соглашения), а также отсутствие сведений о совершенной оплате, требование о взыскании задолженности в сумме 1 540 952 руб. 40 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 785 ГК РФ.

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 540 952 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 28 410 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 650 руб., уплаченную по платежному поручению № 380 от 29.06.2021. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     С.Ю. Дацук