АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Дело №

А56-50934/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,         Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вирадж консалтинг плюс» ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 6), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирадж консалтинг плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-50934/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирадж консалтинг плюс», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 113, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (акционерное общество), адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационных записей об ипотеке в отношении следующего имущества:

- земельного участка общей площадью 1249 кв. м с кадастровым номером 78:42:1852101:10, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3;

- земельного участка общей площадью 424 кв. м с кадастровым номером 78:42:1852101:11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3;

- земельного участка общей площадью 1201 кв. м с кадастровым номером 78:42:1852101:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (напротив дома 3, литера А по Беличьей улице). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк», адрес: 603000, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Форус Банк»); общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Капитал-Инвест»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10/12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Квестор», адрес: 125252, Москва, мун. округ Хорошевский вн.тер.г., ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12, эт. 4, пом. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Квестор»).

Определением от 28.10.2021 по ходатайству истца в порядке процессуального правопреемства ответчик - Банк - заменен на АО «Форус Банк».

Определением от 01.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО «Форус Банк» на ООО «Квестор».

Решением от 01.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обе стороны договора ипотеки выразили волю на его прекращение путем подписания соглашения от 24.09.2014 о расторжении договора; поскольку в связи с открытием в отношении заемщика (ООО «Капитал-Инвест») конкурсного производства срок исполнения обязательства наступил 13.11.2018 и кредитор в течение года не воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога, залог прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Квестор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Банк и ООО «Капитал-Инвест» заключили договор от 21.06.2013 № 580 о предоставлении кредитной линии на срок с 21.06.2013 по 21.06.2028. Согласно разделу 4 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договорами поручительства и ипотеки, в том числе договором ипотеки между Банком и Обществом в отношении трех земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (пункт 4.1.4).

В соответствии с данным кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк и Общество заключили договор от 21.06.2013 № 300 ипотеки (залога недвижимого имущества) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1852101:10, 78:42:1852101:11, 78:42:1852101:22 общей залоговой стоимостью 8 791 200 руб.

Договор ипотеки и ипотека в пользу Банка зарегистрированы в установленном порядке 05.07.2013.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-31553/2016 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) ООО «Капитал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Права кредитора по кредитному договору были переданы Банком в АО «Форус Банк», которое по договору от 24.09.2021 № 2021-9770/116 уступило в пользу ООО «Квестор» права требования к десяти юридическим лицам, в том числе права требования к ООО «Капитал-Инвест», вытекающие из кредитного договора и связанные с ними права.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-34036/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как указал в исковом заявлении конкурсный управляющий Обществом, ему стало известно о подписании между Банком и Обществом соглашения от 24.09.2014 о расторжении договора от 21.06.2013 № 300 ипотеки (залога недвижимого имущества). Данное соглашение не было зарегистрировано по причине наличия на момент подачи соглашения обеспечительных мер.

Общество, ссылаясь на то, что залогодержатель (Банк, АО «Форус Банк»), несмотря на его запросы не принял мер к направлению в регистрирующий орган совместного с залогодателем заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании обременения отсутствующим.   

По смыслу положений статьи 8.1, 131, 339.1 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.     

Основания прекращения залога установлены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. К таким основаниям, в частности, относится прекращение обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1).

Исходя из статей 433, 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора об ипотеке до его государственной регистрации не влечет правовых последствий для третьих лиц.   

Поскольку наличие оснований, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, для прекращения залога истцом не доказано и судами не установлено, а соглашение о расторжении договора ипотеки, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, не повлекло прекращения ипотеки для третьих лиц, у судов не имелось оснований считать прекращенным договор залога и отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании этого договора. Наступление условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, при которых прекращается действие ипотеки, материалами дела также не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-50934/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирадж консалтинг плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Ю.С. Баженова