АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-729/2019

г. Киров

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9)

к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 674 232 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – истец, АО «Кировский ССК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, АО «ИСК ЯНАО») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2017 № 37-КО/17 в размере 547 711 рублей 40 копеек, пеней за период с 31.05.2018 по 16.01.2019 в размере 126 521 рубль 33  копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2017 АО «Кировский ССК» (поставщик) и АО «ИСК ЯНАО» (покупатель) заключили договор поставки № 37-КО/17 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется поставить железобетонные изделия, бетон, раствор, вибропрессованные изделия, керамзит и т.п. (именуемые далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование, количество, качество и цена товара согласовываются сторонами и указываются  в  спецификациях,  которые  подписываются  обеими  сторонами  и  являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за товар производятся на условиях, указанных в спецификациях.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

В спецификации стороны определили наименование товара, количество, цену товара, а также срок оплаты: до 30.05.2017.

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела товарной накладной от 25.04.2017 № 7118 поставил в адрес ответчика товар на сумму 547 711 рублей 40 копеек. Ответчик принял товар, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и печать АО «ИСК ЯНАО» в товарной накладной. Оплату товара ответчик не произвел.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию от 19.12.2018 о погашении задолженности по договору и оплате пеней.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 547 711 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

АО «Кировский ССК» на основании пункта 8.1 договора начислило пени за период с 31.05.2018 по 16.01.2019 в размере 126 521 рубль 33  копейки.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пеней, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пеней ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пеней в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней в сумме 126 521 рубль 33  копейки также подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 485 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.01.2019 № 1062. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление  акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9) 674232 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 73 копейки, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 547711 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, пени в размере 126521 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 33 копейки, а также  судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 16485 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова